Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Лисичкина О.Ю.,
истицы Сариной Д.Ю.,
ответчика Морозова В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичкина О.Ю. и Сариной Д.Ю. к Морозову В.Я. о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании не чинить препятствий в пользовании электрическими сетями и взыскания убытков,
у с т а н о в и л :
Лисичкин О.Ю. и Сарина Д.Ю. обратились в суд с иском к Морозову В.Я. о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании не чинить препятствий в пользовании электрическими сетями и взыскания убытков, указав, что они являются собственниками соседних земельных участков, расположенных по адресу: "..." Летом 2008 года они обратились с заявлениями в производственное отделение «Ильменьские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» "Э" для подведения линии электропередач к их участкам. После оплаты данной услуги с ними были заключены договора технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям и выданы технические условия подключения. Так Как данная линия не являлась собственностью ОАО «МРСК Северо-Запад» не состоит на балансе данной организации, то в выданных в качестве приложений к Договору технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, технических условиях содержится пункт о согласовании точки подключения к линии электропередач в РЭС и с владельцами данной линии. На вопрос кто является собственником линии в точки подключения четкого ответа не последовало. В связи с этим каждый из них осуществил согласование с собственником предыдущего участка линии, в продолжение которого монтировалась их линия. Никаких дополнительных условий им не выдвигалось. В соответствии с техническими условиями в 2008 году истцом Лисичкиным О.Ю. была проведена линия электропередач до своего участка. Истицей Сариной Д.Ю. произведено подведение линии к своему участку в 2009 году. На оба участка линии были получены заключения отдела по "ГЭН" о соответствии электроустановки техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности и требованиям правил эксплуатации. После технологического подключения между истцами и ОАО «МРСК Северо-Запад» были подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, акт о технологическом присоединении к электрической сети. Акт о технологическом присоединении подтверждает подключение энергопринимающих устройств Заказчика, выполненное по техническим условиям и в соответствии с действующими правилами и нормами. Акт о разграничении балансовой принадлежности указывает на то, что линия электропередач к которой подключены истцы не находится на балансе ПО «Ильменьские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» "Э" и истцы являются собственниками тех участков линии монтаж которых производили. Владельцы соседних участков высказали свое недовольство подключением к электросети истцов, вместе с тем никакого документа подтверждающего собственников данной линии им представлено не было. В сентябре 2009 года собственник соседнего земельного участка Морозов В.Я. произвел отключение истцов от электросети, перерезав провода на опоре, расположенной около участка Лисичкина О.Ю. Действия ответчика истцы считают незаконными и просят взыскать с него убытки в виде расходов на подключение в размере 10414 руб. 82 коп. в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истец Лисичкин О.Ю. уменьшил исковые требования в части взыскания убытков с ответчика до 825 руб., в остальной части иск поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнив, что бывший собственник соседнего участка ФИО1., от которого он произвел подключение дала ему согласие на подключение. В последующем он дал согласие на подключение Сариной Д.Ю. Он и Сарина Д.Ю. регулярно вносили плату за потребление электроэнергии до отключения и задолженности не имели.
Истец Сарина Д.Ю. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания убытков с ответчика до 1115 руб., в остальной части иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Морозов В.Я. в судебном заседании иск не признал, указав, что он и ФИО2 являются собственниками электролинии ВЛ-0,4 кв., идущей от подстанции КТП-6/0,4 кв. Указанная линия строилась ими. Вместе с тем алюминиевый провод, установленный на линии в 50мм 2 не соответствует необходимым стандартам, требуется провод большего сечения. Подключение к линии вызывает дополнительную нагрузку, что может привести к выходу из строя линии. Собственники линии согласие на подключение к линии истцам не давали. Был не согласен с размером взыскиваемых с него убытков.
Представитель третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПО «Ильменьские электрические сети» и «МРСК Северо-Запад» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП-6/0,4 кВ «С-3» ВЛ-6 кВ Л-7 ПС «Насосная», к которой произошло подключение Лисичкина О.Ю. и Сариной Д.Ю. является небалансной и фактического собственника не имеет. Данный факт подтвержден письмом "..." от "..."2009 года ОАО «МРСК Северо-Запада» "Э" а потому доводы ответчика, о том, что он является собственником всей линии, не могут быть приняты судом во внимание.
Как видно из технических условий на подключение к электролинии, выданных Лисичкину О.Ю. и Сариной Д.Ю. точку подключения к ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП-6/0,4 кВ «С-3» ВЛ-6 кВ Л-7 ПС «Насосная» согласовать в РЭС и с владельцем ВЛ-0,4 кВ.
В связи с тем, что фактического владельца линии не существует, точка подключения Лисичкина О.Ю. согласована с собственником участка, к которому произведено подключение ФИО1, а в последующем между Лисичкиным О.Ю. и Сариной Д.Ю., то суд приходит к выводу, что истцами соблюдены технические условия по подключению к линии электропередач.
При этом, действия Морозова В.Я. по отключению истцов от линии электропередач носят незаконный характер.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с заключением экспертов "..." НТП от "..."2010 года и разъяснениями эксперта от "..."2010 года стоимость работ необходимых для подключения к электросети Лисичкина О.Ю. в точке присоединения к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ Л2, расположенной "..." составляет 825 руб., Сариной Д.Ю. - 1115 руб.
Таким образом, с ответчика Морозова В.Я. в пользу Лисичкина О.Ю. подлежит взысканию сумма 825 руб., в пользу Сариной Д.Ю. - 1115 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.2 ст.96, 103 ГПК РФ с Морозова В.Я. в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы "..." НТП от "..."2010 года по счету "..." от "..." 2010 года в размере 5900 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Морозова В.Я. в пользу Лисичкина О.Ю. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 300 руб., в пользу Сариной Д.Ю. госпошлина в сумме 300 руб.
В соответствии с п.п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ Лисичкину О.Ю. подлежит возврату излишне уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 212 руб. 44 коп. по квитанции "..." от "..."2009 года, в пользу Сариной Д.Ю. излишне уплаченная ей при подаче иска госпошлина в размере 212 руб. 44 коп. по квитанции "..." от "..."2009 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лисичкина О.Ю. и Сариной Д.Ю. удовлетворить.
Признать действия Морозова В.Я. по отключению от электроэнергии земельных участков "...", принадлежащего Лисичкину О.Ю. и "...", принадлежащего Сариной Д.Ю., расположенные по адресу: "...", незаконными и обязать Морозова В.Я. не чинить препятствий в пользовании электрическими сетями.
Взыскать с Морозова В.Я. в пользу Лисичкина О.Ю. в возмещение убытков, причиненных отключением электроэнергии 825 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб., на общую сумму 1125 руб.
Взыскать с Морозова В.Я. в пользу Сариной Д.Ю. в возмещение убытков, причиненных отключением электроэнергии 1115 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб., на общую сумму 1415 руб.
Возвратить Лисичкину О.Ю. излишне уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 212 руб. 44 коп. по квитанции "..." от "..."2009 года.
Возвратить Сариной Д.Ю. излишне уплаченную ей при подаче иска госпошлину в размере 212 руб. 44 коп. по квитанции "..." от "..."2009 года.
Взыскать с Морозова В.Я. в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы "..." НТП от "..."2010 года по счету "..." от "..." 2010 года в размере 5900 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 16 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."