решение о взыскании суммы кредита

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Федоровой И.С.,

с участием представителя ответчика ЗАО «НКБ» «Славянбанк» Васильевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина В.А. к закрытому акционерному обществу Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» о признании договора ничтожным, о взыскании кредита и начисленных процентов в сумме 146359 руб. 64 коп., суд

установил:

Салмин В.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» (далее ЗАО «НКБ» «Славянбанк») о взыскании кредита и начисленных процентов в сумме 146359 руб. 64 коп., мотивируя требования тем, что 15.06.2006г. между ним и ЗАО «НКБ» «Славянбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № *. Денежную сумму 111000 руб., определенную условиями договора истец (Салмин В.А.) не получал, не была она переведена и на его судный счет в банке, тем не менее банк незаконно, в нарушение установленного законом порядка, получил от истца 122556 руб. в качестве уплаты сумм по указанному кредитному договору, а также 14000 руб. по кредитному договору от 10.05.2007г. № * и процентов по нему в сумме 9803 руб. 64 коп.

Впоследствии Салмин В.А. дополнил исковые требования о признании кредитного договора № *, заключенного между истцом и ЗАО «НКБ» «Славянбанк», ничтожным.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, Салмин В.А. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истцу по кредитному договору был предоставлен кредит в сумме 111000 руб. Денежные средства были получены Салминым В.А. по расходному кассовому ордеру. Кредит был погашен истцом 29.03.2007г. Каких-либо нарушений со стороны ЗАО «НКБ» «Славянбанк» при заключении кредитного договора совершено не было, указанный договор заключен в соответствии со ст. 819 ГК РФ в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42.Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании из пояснения представителя ответчика, материалов дела установлено, что 15.06.2006г. Салмин В.А. обратился к ответчику с просьбой о продаже автомобиля «А*» за 141000 руб. В виду отсутствия достаточных денежных средств Салмин В.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему кредита в сумме 111000 руб.

15.06.2006г. между ЗАО «НКБ» «Славянбанк» и Салминым В.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № *, в соответствии с условиями которого, Салмину В.А. был предоставлен кредит в сумме 111000 руб. с уплатой 18% годовых сроком возврата не позднее 11 декабря 2006г.

В этот же день между ЗАО «НКБ» «Славянбанк» и Салминым В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля «А*», который был передан истцу на основании акта приема-передачи транспортного средства от 15.06.2006г.

Сумма кредита по договору № * была выдана Салмину В.А. наличными денежными средствами и получена им по расходному кассовому ордеру № 1 от 15.06.2006г.

По приходному кассовому ордеру № 901 от 15.06.2006г. Салминым В.А. в кассу ЗАО «НКБ» «Славянбанк» по договору купли-продажи автомобиля внесено 141000 руб.

Довод ответчика, что он не получал денежную сумму-110000 руб., по кредитному договору № *, судом не принимается.

В материалах дела представлен расходный кассовый ордер №1 от 15.06.2006г., согласно которого Салмин В.А. получил указанную сумму. В графе «назначение платежа» указано- выдача кредита по кредитному договору на потребительские цели № * от 15.06.2006г.

В судебном заседании Салмин В.А. оспорил подпись в расходном кассовом ордере №1 от 15.06.2006г.

Определением от 3.04.2009г. по инициативе суда по делу была назначена судебно почерковедческая экспертиза

Согласно заключения эксперта № 60-П от 15 мая 2009г. Негосударственного экспертного учреждения ООО «ЦЭ*» подпись от имени Салмина В.А. в расходном кассовом ордере № 1 от 15.06.2006г. выполнена Салминым В.А.

Определением суда от 29.12.2009г. по ходатайству Салмина В.А. была назначена повторная судебно почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 07.07.2010г. Независимого агентства «Э*» подпись от имени Салмина В.А., расположенная в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № 1 от 15 июня 2006г., выполнена Салминым В.А.

Подпись от имени Салмина В.А., расположенная в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № 1 от 15 июня 2006г., выполнена в период времени не позднее июня 2006г., т.е. дата выполнения спорной подписи вероятнее всего соответствует дате, указанной в документе- 15 июня 2006г.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Салминым В.А. 15.06.2006г. по кредитному договору № * была получена денежная сумма 111000 руб.

Взятые на себя обязательства по указанному договору Салмин В.А. исполнял с нарушениями, неоднократно обращался с заявлениями о переносе сроков уплаты кредита и процентов, в связи с чем ответчиком действие договора продлевалось.

Истцом Салминым В.А. были произведены следующие платежи по кредитному договору № *: 18500 руб. по приходному кассовому ордеру № 16343 от 12.07.2006г., 18500 руб. по приходному кассовому ордеру № 26308 от 30.10.2006г., 18500 руб. по приходному кассовому ордеру № 37095 от 05.02.2007г., 55500 руб. по приходному кассовому ордеру № 40934 от 29.03.2007г. Итого: 110000 руб.- сумма кредита. Также проценты, предусмотренные условиями договора: 821 руб. по приходному кассовому ордеру № 13044 от 26.06.2006г., 1525 руб. по приходному кассовому ордеру № 17108 от 28.07.2006г., 1415 руб. по приходному кассовому ордеру № 20336 от 31.08.2006г., 1370 руб. по приходному кассовому ордеру № 23309 от 28.09.2006г., 1410 руб. по приходному кассовому ордеру № 26309 от 30.10.2006г., 1090 руб. по приходному кассовому ордеру №29067 от 22.11.2006г., 1135 руб. по приходному кассовому ордеру № 738 от 11.01.2007г., 1200 руб. по приходному кассовому ордеру № 37096 от 05.02.2007г., 739 руб. 94 коп. по приходному кассовому ордеру № 38189 от 28.02.2007г., 850 руб. по приходному кассовому ордеру №40774 от 27.03.2007г. Итого: 11555 руб. 94 коп. Расходным кассовым чеком №1 от 29.03.2007г. Салмину В.А. было выплачено 56 руб.87 коп. - возврат излишне уплаченных процентов. Таким образом, Салминым В.А., по предусмотренным условиями договора процентам, оплачено 11499руб.07 коп.

Всего Салминым В.А. в пользу ответчика по кредитному договору № * оплачено 110000 руб.- сумма кредита, 11499руб.07 коп.- проценты за пользование кредитом.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истица суммы кредита -110000 руб., 11499 руб.07 коп.- суммы процентов за пользование кредитом не имеется, т.к. кредитный договор на потребительские цели № * от 15.06.2006г. между ЗАО «НКБ» «Славянбанк» и Салминым В.А. был заключен в соответствии с требованиями ст. 807, ст. 809, ст.819, ст. 820 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 14000 руб.- оплата платежей по кредитному договору на потребительские цели № * от 10.05.2007 г., 9803 руб.46 коп.- процентов по указанному кредитному договору.

Указанные суммы, являются обязательством по другому кредитному договору.

Довод истца о том, что указанные суммы он был вынужден оплачивать (проходить перекредитование для погашения оспариваемого договора кредита), ввиду необоснованной выплаты ответчику суммы 122556 руб. по кредитному договору 2006-1027 от 15.06.2006г. судом не принимается, т.к. судом установлено, что кредитный договор 2006-1027 был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем обоснованно и в соответствии с условиями кредитного договора Салминым В.А. в пользу ответчика по кредитному договору № * оплачено 110000 руб.- сумма кредита, 11499руб.07 коп.- проценты за пользование кредитом.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании кредитного договора № *, заключенного между истцом и ЗАО «НКБ» «Славянбанк», ничтожным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Салмин В.А. ссылается как на основание ничтожности сделки (кредитного договора № *), нарушение ответчиком закона ст. 807, ст. 819 ГК РФ. Указанным обстоятельствам судом дана оценка, нарушений закона со стороны ответчика при заключении кредитного договора не выявлено.

Довод истца о нарушении ответчиком ст. 854 ГК РФ, п. 3.1 кредитного договора № * судом также не принимается.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № * датой выдачи кредита является дата перечисления средств со ссудного счета Заемщика. Датой возврата кредита, уплаты процентов, неустойки и других сопутствующих платежей является дата списания денежных средств со счета Заемщика у Банка или дата поступления средств на корреспондентский счет Банка.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 111000 руб. по кредитному договору № *, Салмин В.А. получил по расходному кассовому ордеру №1 от 15.06.2006г., возврат кредита и процентов по кредиту также Салминым В.А. осуществлено по вышеуказанным приходным кассовым ордерам.

Расходный кассовый ордер №1 от 15.06.2006г. является надлежащим финансовым документом, принадлежность подписи истцу, в указанном расходном документе, подтверждена заключениями экспертов.

Таким образом, в удовлетворении иска Салмина В.А. к ЗАО «НКБ» «Славянбанк» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска с Салмина В.А., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в федеральный бюджет подлежат взысканию судебные издержки: 3263 руб.60 коп.- государственная пошлина, 10000 руб.- за проведение экспертизы.

В пользу независимого агентства «Э*» с Салмина В.А. подлежит взысканию 75000 руб.- за проведение повторной судебно почерковедческой экспертизы

решил:

В удовлетворении иска Салмина В.А. к закрытому акционерному обществу Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» о признании договора ничтожным, о взыскании кредита и начисленных процентов в сумме 146359 руб. 64 коп.- отказать.

Взыскать с Салмина В.А. в федеральный бюджет 3263 руб.60 коп.- государственная пошлина, 10000 руб.- за проведение экспертизы.

Взыскать с Салмина В.А. 75000 руб. и перечислить их на счет Закрытого акционерного общества «Э*» № № *, БИК № * счет № № * ИНН № *, № *, ОГРН № *, юридический адрес:"......"

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 29 октября 2010 года.

Председательствующий Э.И. ГАБИДУЛИНА