Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Осипова В.Ю.- Соколовой Л.Г.,
представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Трофимова В.Ю. Мыльникова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Ю. к Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», Трофимову В.Ю., Лившицу Д.Л. о расторжении кредитного договора, по встречному иску Лившица Д.Л. к Осипову В.Ю., Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», Трофимову В.Ю. о признании договора незаключенным,
у с т а н о в и л :
Осипов В.Ю. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Новгородскому областному Фонду по ипотечному жилищному кредитованию», Трофимову В.Ю., Лившицу Д.Л. о расторжении кредитного договора "..." от "..." года, заключенному между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Трофимовым В.Ю. Лившицом Д.Л., Осиповым В.Ю., указав, что "..." года заключен указанный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1050 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в частную собственность Трофимовым В.Ю. квартиры, находящейся по адресу: "..." стоимостью 1500 000 руб. Кредит Трофимову В.Ю. был предоставлен. "..." года состоялась передача закладной, удостоверяющей права по договору купли-продажи квартиры Некоммерческой организацией «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию». Ссылаясь на п."..." заключенного договора и п.1 ст.451 ГК РФ, истец указал, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. В настоящее время обстоятельства, при которых заключался договор, существенно изменились. На его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая находятся в декретном отпуске по уходу за ребенком. В 2007 году его мать тяжело заболела и получила группу инвалидности и также находится на его иждивении, поскольку он является единственным сыном. В связи с экономическим кризисом его заработная плата уменьшилась. Кроме того, он является заемщиком по кредитному договору на 150 000 руб. от "..." года. Если бы он мог предвидеть обстоятельства, которые произойдут после заключения договора, то договор им заключен бы не был.
Лившиц Д.Л. обратился в суд со встречным иском к Осипову В.Ю., Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», Трофимову В.Ю. о признании договора "..." от "..." года незаключенным по его безденежности, указав, что "..." года, между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Трофимовым В.Ю., Осиповым В.Ю. и им заключен кредитный договор "...". По условиям кредитного договора он является заемщиком кредита в размере 1050 000 руб. Кредит предназначен Трофимову В.Ю. для приобретения им в частную собственность квартиры. По спорному договору он не может быть заемщиком, поскольку с ним заключено безденежное обязательство. Денежных средств он не получал и имущество им не приобреталось.
В качестве соответчика к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
В судебном заседании представитель истца Осипова В.Ю. по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Соколова Л.Г. иск поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Лившица Д.Л. о признании договора незаключенным по его безденежности признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ не принял признание иска ответчиком как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика Трофимова В.Ю. по первоначальному и встречному иску Мыльников Е.Н. в судебном заседании первоначальный иск Осипова В.Ю. и встречный иск Лившица Д.Л. не признал, указав, что при заключении договора Осипов В.Ю. знал, что у него в скором времени родится ребенок и возникнут определенные затраты. Заработная плата Осипова В.Ю. не снизилась, а наоборот увеличилась, поскольку он является учредителем нескольких организаций, получающих прибыль. Данный факт подтвержден письмом "НМ" и уведомлением в котором он приглашался для получения прибыли в размере "..." руб. Организация "КН" учредителем которой является Осипов В.Ю. выиграла на аукционе муниципальный контракт на "..." руб. На участие в аукционе также необходимы большие затраты, которые Осиповым В.Ю. были понесены. Мать Осипова В.Ю. является инвалидом третьей группы, что позволяет ей получать пенсию, и не нуждается в его иждивении. Полученный Осиповым В.Ю. кредит в размере 150000 руб. только подтверждает, что Осипов В.Ю. является платежеспособным. По иску Лившица Д.Л., он подписал договор, в соответствии с условиями которого обязался производить оплату, а потому его требования также не основаны на законе. Трофимов В.Ю. регулярно вносит денежные средства по договору, задолженности нет.
Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Осипов В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лившиц Д.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному и встречному иску Трофимов В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд не находит иски Осипова В.Ю. и Лившица Д.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (Кредитор) и Трофимовым В.Ю. Лившицом Д.Л., Осиповым В.Ю. (Заемщики) заключен кредитный договор "..." по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1050 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в частную собственность Трофимовым В.Ю. квартиры, находящейся по адресу: "..." стоимостью 1500 000 руб. "..." года состоялась передача закладной, удостоверяющей права по договору купли-продажи квартиры приобретенной Трофимовым В.Ю. Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию». "..." года закладная продана ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ссылась на п."..." договора истец Осипов В.Ю. указывает, что он не может в настоящий момент осуществлять полномочия по настоящему договору в связи с изменением обстоятельств, а именно рождением и нахождением на его иждивении ребенка, иждивением супруги, матери, уменьшением заработной платы, необходимостью погашения кредита. Данные обстоятельства он не мог предвидеть.
Вместе с тем, данное утверждение истца, по мнению суда не соответствует действительности, поскольку ребенок родился "..." года, и истцу на момент заключения договора достоверно было известно, что в скором времени возникнут вопросы по его содержанию. Мать истца ФИО1 "..." года рождения является инвалидом третьей группы и получателем пенсии.
Представленные истцом в судебном заседании справки о его доходе в размере 10000 руб. не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц Осипов В.Ю. является учредителем "К" одним из учредителей "КН" учредителем "ТБ"», одним из учредителей "НМ" работником "В"
В соответствии с письменным уведомлением Осипова В.Ю. о проведении очередного годового собрания по итогам 2009 финансового года о распределении прибыли "НМ" Осипову В.Ю. причитается прибыль в размере "..." руб.
Кредитный договор "..." от "..." года заключенный между "Б" и Осиповым В.Ю. на 150000 руб. с ежемесячным внесением платежа в размере 6400 руб. подтверждает доход Осипова В.Ю. более чем в 10000 руб.
Из изложенного следует, что оснований для расторжения договора "..." указанных Осиповым В.Ю. в иске, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Вместе с тем в соответствии с п.1.1 договора "..." стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств будет осуществляться на имя Трофимова В.Ю. (Представитель Заемщиков).
В соответствии с п.1.2 договора Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, на момент заключения договора Лившицу Д.Л. достоверно было известно, что денежные средства по договору предназначались для Трофимова В.Ю.
При указанных обстоятельствах кредитный договор, заключенный с Лившицом Д.Л. не может расцениваться как безденежный, поскольку денежные средства по заключенному договору для Лившица Д.Л. не предназначались.
Требования Осипова В.Ю. и Лившица Д.Л. не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Осипова В.Ю. к Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», Трофимову В.Ю., Лившицу Д.Л. о расторжении кредитного договора "..." от "..." года, отказать.
В удовлетворении исковых требований Лившица Д.Л. к Осипову В.Ю., Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», Трофимову В.Ю. о признании договора "..." от "..." года незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть 16 августа 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."