Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Кулиной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) к Квитко Н.В., Самойленко Г.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности в размере 3 0005 931 руб. 13 коп., по просроченным процентам в размере 19 293 руб. 39 коп., пени по основному долгу в размере 12 518 руб. 25 коп., пени по просроченным процентам в размере 237 руб. 60 коп. на общую сумму 3037 980 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ (далее Банк) обратился в суд с иском к ип Квитко Н.В. и Самойленко Г.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности в размере 3 005 931 руб. 13 коп., по просроченным процентам в размере 19 293 руб. 39 коп., пени по основному долгу в размере 12 518 руб. 25 коп., пени по просроченным процентам в размере 237 руб. 60 коп. на общую сумму 3037 980 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между Банком и ип Квитко Н.В. "..." года был заключен кредитный договор "...", по условиям которого Квитко Н.В. был предоставлен кредит в размере 4000 000 руб. для пополнения оборотных средств под 17,5 % годовых сроком по "..." года. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договора поручительства с Квитко Н.В. и Самойленко Г.Г. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п."..." договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (плата за предоставление кредита, платы за резервирование кредитных ресурсов, плату за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления) неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП Квитко Н.В., между Банком и Квитко Н.В., между Банком и ип Квитко Н.В. "..." года были заключены договора залога "..." и "..." соответственно, по условиям которого Банку в залог были переданы товары, находящиеся в обороте. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно, взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Кулина М.Б., действующая на основании доверенности, уменьшила сумму исковых требований, в связи с тем что ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 50 000 руб. и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченном основному долгу в размере 3022 581 руб. 34 коп, в том числе просроченная задолженность в сумме 3 005 931 руб. 13 коп., просроченные проценты в сумме 10 903 руб. 30 коп., пени по основному долгу в сумме 5635 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам в размере 111 руб. 12 коп.
Ответчики ип Квитко Н.В. и Самойленко Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Квитко Н.В. и Самойленко Г.Г.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком, с одной стороны, и ип Квитко Н.В. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен договор "..." об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4000 000 руб. « на пополнение оборотных средств» на срок по "..." года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. "..." кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых ежемесячными платежами в размере 0,059 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, начиная с "..." года, последний платеж "..." года..
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Квитко Н.В., между Банком и Самойленко Г.Г. тем же днем были заключены договора поручительства, в соответствии с п. п. "..." которого указанные лица (далее Поручитель) обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (плата за предоставление кредита, платы за резервирование кредитных ресурсов, плату за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления) неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
"..." года и "..." года сумма кредита в полном объеме была выдана ип Квитко Н.В., путем пополнения расчетного счета "...", открытого в НО на основании платежных поручений "..." и "...".
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства и платежными поручениями "..." и "..." от "..." года и "..." года соответственно.
В судебном заседании также установлено, что с момента предоставления кредита Заемщиком нерегулярно вносятся платежи. Внесено двадцать один платеж. Последний платеж внесен "..." года.
Задолженность на "..." года составила 3022 581 руб. 34 коп, в том числе просроченная задолженность в сумме 3 005 931 руб. 13 коп., просроченные проценты в сумме 10 903 руб. 30 коп., пени по основному долгу в сумме 5635 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам в размере 111 руб. 12 коп.
Согласно п.4.7 договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителем), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действии договора между заемщиком и кредитором.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.
Расчет задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договора поручительства.
Помимо поручительств обеспечение исполнения заемщиком Квитко Н.В. кредитных обязательств "..." года между Банком (залогодержатель) и Квитко Н.В. (залогодатель) был заключен договор залога "...", товаров, находящихся в обороте: автомашина "R".; "ТА"., в соответствии с которыми залогодатель Квитко Н.В. предоставила Банку в залог принадлежащее залогодателю имущество.
"..." года между Банком (залогодержатель) и ип Квитко Н.В. (залогодатель) был заключен договор залога "...", товаров, находящихся в обороте: "Б"., в соответствии с которыми залогодатель ип Квитко Н.В. предоставила Банку в залог принадлежащее залогодателю имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом данной нормы закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену исходя из цен, определенных условиями договоров залога.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 312 руб. 91 коп., из которых с Квитко Н.В. - 15 656 руб. 45 коп., с Самойленко Г.Г. - 11 656 руб. 45 коп.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 76 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Квитко Н.В., Самойленко Г.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) задолженность по кредитному договору по просроченной задолженности в размере 3005 931 руб. 13 коп., по просроченным процентам в размере 10 903 руб. 30 коп., пени по основному долгу в размере 5 635 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам в размере 111 руб. 12 коп. на общую сумму 3022 581 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Квитко Н.В. и находящееся по адресу: "...": 1) Автомашина "R", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399 400 руб. (с учетом НДС); 2) "ТА", определив начальную продажную стоимость в размере 2351 227 руб. (с учетом НДС); 3) Товары в обороте, находящиеся по адресу: "..." - "Б", балансовой стоимостью 4248 500 руб., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размер 1699 400 руб. (с учетом НДС).
Взыскать с Квитко Н.В., Самойленко Г.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) расходы истца по уплате государственной пошлины с Квитко Н.В. 15 656 руб. 45 коп., с Самойленко Г.Г. 11 656 руб. 45 коп.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 76 руб. 99 коп. по платежному поручению "..." от "..." года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 20 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."