ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года. Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Э.И. Габидулиной
при секретаре И.С. Федоровой
с участием представителя истца АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) Рыбалко С.А., представителя ответчика Ембекова А.Е. - Фазлеева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) Новгородское отделение № 8629 к Тищенко И.В. и Ембекову А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
12.02.2007 года между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) (далее Банк) с одной стороны, и Тищенко И.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил Тищенко И.В. кредит на приобретение транспортного средства в сумме 988023 рубля 75 копеек на срок по 10.02.2012 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Тищенко И.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Ембековым А.Е. 12.02.2007 года был заключен договор поручительства № *
В связи с неисполнением Тищенко И.В. условий указанного выше кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Тищенко И.В., Ембекову А.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени.
Решением Новгородского городского суда от 11 февраля 2009 г. взыскано солидарно с Тищенко И.В. и Ембекова А.Е. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 334770 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 18662 рубля 58 копеек, пени в сумме 676 рублей 97 копеек, а всего 354109 рублей 70 копеек.
АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Тищенко И.В., Ембекову А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска Банк указал, что в обеспечение надлежащего исполнения Тищенко И.В. обязательств по кредитному договору № * от 12.02.2007 года между Банком и Тищенко И.В. был заключен договор залога транспортного средства № * от 12.02.2007 г., согласно которого Тищенко И.В. передала в залог Банку транспортные средства.
В рамках рассмотренного 11.02.2009 г. гражданского дела о досрочном взыскании с Тищенко И.В., Ембекова А.Е. суммы кредита, процентов и пени, требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не заявлялись. Однако в связи с тем, что до настоящего времени решение Новгородского городского суда от 11.02.2009 г. ответчиками не исполнено, Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога № * от 12.02.2007 г. имущество.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Ембеков А.Е., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика Ембекова А.Е. адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.
Ответчик Тищенко И.В., извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд об отложении слушания дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Тищенко И.В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, что 12.02.2007 года между Банком и Тищенко И.В. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил Тищенко И.В. кредит на приобретение транспортного средства в сумме 988023 рубля 75 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения Тищенко И.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Ембековым А.Е. 12.02.2007 года был заключен договор поручительства № *. Также в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между Банком и Тищенко И.В. был заключен договор залога транспортного средства № * от 12.02.2007 г., согласно которого Тищенко И.В. передала в залог Банку транспортные средства: 1. Полуприцеп-Контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) № *, тип ТС: отсутствует, категория ТС: прицеп, "...."......г. года выпуска, № двигателя: отсутствует, номер шасси: отсутствует, цвет: отсутствует, паспорт ТС: отсутствует, государственный регистрационный знак № * регион. 2. Полуприцеп-Контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) № * тип ТС: отсутствует, категория ТС: прицеп, "...."......г. года выпуска, № двигателя: отсутствует, номер шасси: отсутствует, цвет: отсутствует, паспорт ТС: отсутствует, государственный регистрационный знак № * регион.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новгородского городского суда от 11 февраля 2009 г. взыскана солидарно с Тищенко И.В. и Ембекова А.Е. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ задолженность по кредитному договору № * от 12.02.2007 г.
В судебном заседании судом обозревалось гражданское дело № * иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Тищенко И.В. и Ембекову А.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, из материалов которого следует, что до настоящего времени решение Новгородского городского суда от 11.02.2009 г. ответчиками не исполнено. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банком в указанном деле не заявлялись.
Поскольку Тищенко И.В. и Ембеков А.Е. не исполнили принятые на себя по кредитному договору обязательства суд, в соответствии со ст. 349 ГК РФ исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при его реализации 250 000 руб. за каждое транспортное средство с учетом износа. Ответчиками указанная цена не оспорена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену в сумме 250 000 руб. за каждое транспортное средство.
В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ ввиду того, что адвокат Фазлеев О.Р. представлял интересы ответчика Ембекова А.Е. по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, в пользу Коллегии адвокатов «Н*», в которой состоит Фазлеев О.Р. из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме 298 руб. 37 коп. за 1 день на одного человека.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит с ответчиков Тищенко И.В., Ембекова А.Е. взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) Новгородское отделение №8629 к Тищенко И.В. и Ембекову А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога транспортного средства № * от 12.02.2007 г. принадлежащее Тищенко И.В., зарегистрированной по адресу: <...>, имущество:
1. Полуприцеп-Контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) № *, тип ТС: отсутствует, категория ТС: прицеп, "...."......г. года выпуска, № двигателя: отсутствует, номер шасси: отсутствует, цвет: отсутствует, паспорт ТС: отсутствует, государственный регистрационный знак № * регион, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 250 000 руб.
2. Полуприцеп-Контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) № *, тип ТС: отсутствует, категория ТС: прицеп, 2007 года выпуска, № двигателя: отсутствует, номер шасси: отсутствует, цвет: отсутствует, паспорт ТС: отсутствует, государственный регистрационный знак № * регион, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 250 000 руб.
Взыскать с Тищенко И.В., Ембекова А.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с каждого.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ в пользу Коллегии адвокатов «Н*» на счет № * в ЗАО НКБ «С*» г. В*, БИК № *, коп. счет № *, ИНН № *, КПП № *, гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме 298 руб. 37 коп. за 1 день на одного человека.
Взыскать с Ембекова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в федеральный бюджет в размере 298 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Э.И. Габидулина