Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истицы Артемьевой О.В.,
представителя истицы Бурова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой О.В. к ООО «Офисстрой» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации за моральный вред,
у с т а н о в и л :
Артемьева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Акрос» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации за моральный вред, указав, что "..." года "..." на нее упала секция металлического забора, которым было ограждено место производства ремонтно-строительных работ, выполняемых ответчиком. В результате удара по голове ей была причинена черепно-мозговая травма, а она потеряла сознание, была доставлена в травмпункт, затем госпитализирована в областную клиническую больницу. В результате полученной травмы она находилась на лечении. В связи с повреждением здоровья ей дополнительно были понесены расходы на лечение в виде оплаты медицинских услуг и приобретения лекарств на общую сумму 1741 руб. 80 коп. Кроме того до получения травмы она работала швеей у индивидуального предпринимателя. В результате повреждения ей здоровья она не смогла работать в основном цехе из-за шума работающих станков. По этой причине не смогла работать полный рабочий день. Не смогла выполнять ручные производственные операции, которые ранее выполняла. В связи с этим ей были созданы специальные условия труда, поручено проведение другой работы, требующей более низкой квалификации и установлен оклад с понижением. В связи с причинением здоровья ей причинены физические и нравственные страдания. Физическая боль периодически повторяется. Необходимость постоянного лечения создает ей значительные неудобства, мешает возможности полноценно жить, трудиться, реализовывать другие потребности. Она является матерью двоих несовершеннолетних детей. Вместе с тем не имеет возможности уделять им необходимое внимание по причине болезненного состояния и периодического нахождения в лечебных учреждениях. В следствие уменьшения трудовых доходов ей не хватает средств на обеспечение потребностей семьи, что причиняет ей нравственные страдания. Истица просила взыскать с ответчика в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 5909 руб. 65 коп. с "..." года, взыскать с ответчика дополнительные расходы, затраченные на восстановление здоровья в размере 1741 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В судебном заседании по ходатайству истицы и ее представителя в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Акрос» на надлежащего ООО «Офисстрой». ЗАО «»Акрос» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истица Артемьева О.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель истицы Буров Н.С. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным истицей.
Представитель ответчика ООО «Офисстрой» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду последнему месту нахождения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коньшин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Акрос» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения.
Прокурор в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Артемьевой О.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года между ООО «Офисстрой» (Подрядчик) и ЗАО «Акрос» (Заказчик) заключен договор подряда "..." по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы на весь объем строительных и специальных работ на территории Заказчика по адресу: "..." и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и перечень подлежащих выполнению работ определены ведомостью объемов и стоимости работ (приложение "..."), а именно - монтаж забора.
"..." года секция металлического забора, установленная работниками ООО «Офисстрой» упала на Артемьеву О.В., причинив ей телесные повреждения.
В соответствии с заключением "..." ГУЗ "СЭ" у Артемьевой О.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и обширного кровоподтека с осаднением левой верхней конечности. Указанные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы в срок "..." года, возможно при ударе упавшим забором. Данными телесными повреждениями, независимо от длительности лечения Артемьевой О.В. был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.
Периодическое пребывание Артемьевой О.В. на стационарном и амбулаторном лечении не связано с имевшей место травмой от "..." года, а обусловлено другими заболеваниями перенесенными в раннем детском возрасте, остеохондрозом позвоночника, невротическими расстройствами.
Каких-либо клинических данных свидетельствующих о наличии у Артемьевой О.В. утраты общей и профессиональной трудоспособности экспертная комиссия не усматривает.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил данное заключение, указав, что поставленный Артемьевой диагноз: сотрясение головного мозга, по описанным в медицинских документах сведениям излечивается за 14-16 дней. Признания расстройства здоровья свыше 3-х недель оснований не имелось.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий работников ООО «Офисстрой» по некачественной установке забора и следствием этого его падения, Артемьевой О.В. был причинен вред здоровью.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень причиненных Артемьевой О.В. страданий, а именно характер и продолжительность нарушений неимущественных прав, физическую боль в момент получения травмы и длительность болевых ощущений.
С учетом указанных обстоятельств, принципа справедливости и разумности, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный Артемьевой О.В. в сумме 60000 рублей, завышенным и определяет его в сумме 10000 рублей.
Кроме того, в результате получения травмы истицей дополнительно были затрачены денежные средства на ее лечение в сумме 1741 руб. 80 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками "О" справкой о проведении магнитно-резонансной томографии "ОБ"
При указанных обстоятельствах расходы истицы на лечение исходя из положений ст.1085 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Вместе с тем требования истицы о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья не могут подлежать удовлетворению, поскольку в соответствии с заключением "..." "СЭ" каких-либо клинических данных свидетельствующих о наличии у Артемьевой О.В. утраты общей и профессиональной трудоспособности экспертная комиссия не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Артемьевой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Офисстрой» в пользу Артемьевой О.В. в возмещение имущественно ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 1741 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы истицы по уплате госпошлины в размере 100 руб. на общую сумму 11841 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Артемьевой О.В., отказать.
Взыскать с ООО «Офисстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."