Дело ...... Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Кузьминой С.Е.,
с участием представителя истца - УВД по Новгородской области Филипповой М.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Безгодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по Новгородской области к Безгодовой Е.В. о взыскании задолженности по договору и убытков,
установил:
УВД по Новгородской области обратилось в суд с иском к Безгодовой Е.В. о взыскании задолженности по договору в сумме 390 630 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ...... сторонами был заключен договор ...... долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался произвести финансирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом ....... корпус 5 по ....... и оплатить ее исходя из себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, а УВД по Новгородской области передало Безгодовой Е.В. правомочия по финансированию строительства указанной квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла 1 438 498 рублей, стоимость 1 кв.м. - 15 754 рубля. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию себестоимость 1 кв.м. составила 20 187 рублей 95 копеек. Дополнительным соглашением к договору ...... от ......, врученным ответчику ......, была определена окончательная сумма финансирования строительства квартиры, которая составила 1 778 558 рублей 40 копеек и сумма, подлежащая доплате со стороны Безгодовой Е.В. - 390 630 руб. 74 коп., с учетом возврата ответчику истцом суммы в размере 50 570 рублей 34 копейки, в связи с уменьшением общей площади квартиры на 3,21 кв.м. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора в части полной оплаты объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены.
Согласно увеличенным исковым требованиям, истец просит взыскать с Безгодовой Е.В. задолженность по договору в сумме 390 630 руб. 74 коп., а также убытки в сумме 4 834 руб. 55 коп, поскольку из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком истец понес убытки в связи с взысканием решением арбитражного суда Новгородской области от ...... с УВД по Новгородской области в пользу ООО «Контроль»
задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от ...... .......
В судебном заседании представитель истца Филиппова М.В. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что УВД по Новгородской области с 1993 года строило жилье для своих сотрудников. Непосредственно в жилом ....... корпус 5 по ....... первая очередь квартир была предназначена для сотрудников, стоявших в очереди на улучшение жилищных условий, данные квартиры предоставлялись по договору социального найма. Относительно 2-й и 3-й очередей, в связи с ограниченностью бюджетных средств, МВД РФ истцу было рекомендовано привлекать для строительства квартир дольщиков. В связи с этим, УВД по Новгородской области предложило своим сотрудникам заключать соответствующие договоры долевого участия в строительстве жилого дома. При этом, в договоре была указана лишь ориентировочная стоимость квартиры. Окончательная цена, согласно условиям договора, определялась по окончании строительства, исходя из себестоимости квадратного метра жилья на момент его ввода в эксплуатацию. Когда соответствующее разрешение было получено, дольщикам были вручены уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительные соглашения, касающиеся площади и стоимости квартир, а также акты приема - передачи жилого помещения. Изначально договоры заключались, исходя из стоимости квартир с внутренней отделкой. Однако, поскольку это значительно увеличивало затраты дольщиков, была достигнута договоренность об оплате стоимости квартир без учета отделки, что было отражено в дополнительном соглашении к договорам долевого участия.
Просрочка в сроках сдачи жилого дома в эксплуатацию допущена по вине неисполнения своих обязанностей по финансированию строительства самими дольщиками, поскольку договором строительного подряда с ЗАО «СУ-308-1» предусмотрено, что оплату за выполнение работ УВД гарантирует производить при поступлении соответствующих денежных средств, в случае неплатежей сроки сдачи работ переносятся, соответственно, на указанный срок.
Также с Безгодовой Е.В. подлежат взысканию убытки, которые истец понес в связи с решением арбитражного суда Новгородской области от ...... о взыскании с УВД по Новгородской области в пользу ООО «Контроль» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от ...... ......, поскольку Арбитражным судом установлено, что по договорам долевого участия, заключенным УВД с дольщиками, последние не выполнили свои обязательства по оплате стоимости полученных ими квартир. В настоящий момент указанное решение в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.
Ответчик Безгодова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что, действительно, она получала дополнительное соглашение к договору ...... долевого участия в строительстве жилого дома, однако подписывать его отказалась, поскольку заключенный ею договор не предусматривал двойного перерасчета окончательной стоимости квартиры. Окончательно денежные средства по договору она заплатила после получения ...... письма от заместителя начальника УВД Мартыщенко В.А., в котором дольщикам предлагалось оплатить оставшуюся сумму. В противном случае договор считался бы расторгнутым. Когда впоследствии она обращалась в УВД с заявлением об изменении условий дополнительного соглашения, ей было отказано, поскольку письмо Мартыщенко В.А. направлено до окончания строительства дома и, соответственно, до определения окончательной стоимости 1 кв.м. жилой площади, в связи с чем, является недействительным. Кроме того, следует учитывать, что Застройщик в лице УВД нарушил предусмотренные договором сроки сдачи объекта, квартира получена Безгодовой Е.В. только в конце 2008 года, однако никаких официальных уведомлений о переносе сроков сдачи объекта в ее адрес не поступало. Также Безгодова Е.В. отмечает, что в переданной ей Застройщиком квартире отсутствовала отделка помещения, условия не соответствовали санитарным нормам.
Представитель 3-го лица - ЗАО «СУ 308-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ...... ......-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 8 названного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
Как следует из п.п. 3 п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, Утвержденного Указом Президента РФ от ...... ......, МВД России осуществляет функции государственного заказчика и организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.
Как установлено в судебном заседании, ...... и ...... между Министерством внутренних дел РФ, осуществляющим в соответствии с утвержденным Указом Президента РФ от ...... ...... Положением функции государственного заказчика и организацию капитального строительства, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Министерства, жилищного строительства, с одной стороны, и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), с другой стороны, были заключены договоры, соответственно, ...... и ......, согласно которым ООКС был наделен полномочиями заказчика-застройщика, осуществляющего в пределах полученных денежных средств финансирование строящихся объектов.
Согласно п. 1.6 договора от ...... ...... МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.
Во исполнение указанных договоров ...... и ...... между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда, соответственно, ...... и ......, согласно которым Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядчиков весь объем работ, необходимый для завершения строительства второй очереди 179-квартирного жилого дома по ....... (квартал 238) в Великом Новгороде.
Согласно Распоряжению Администрации В.Новгорода от ...... ...... рм утвержден проект границ земельного участка по ....... в квартале 238 города. Данный участок предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства второй и третьей очередей многоквартирного жилого дома.
На основании указанного распоряжения выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
При этом, УВД по Новгородской области получены соответствующие лицензии от Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и от Министерства регионального развития РФ на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Согласно Разрешению на строительство ...... от ...... разрешено строительство второй очереди многоквартирного жилого дома, позиция 42, расположенного по адресу: В.Новгород, ......., квартал 238 города.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 53301000-48 от ...... разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, позиция 42 (вторая очередь), расположенного по адресу: В.Новгород, ......., корпус 5.
Как следует из Заключения ...... «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации» от ......, выданного УВД по
Новгородской области, объект капитального строительства: вторая очередь многоквартирного жилого дома, позиция 42, расположенного по адресу: В.Новгород, ул. Щусева, д.8, корпус 5, соответствует необходимым санитарным нормам и правилам.
...... между УВД по Новгородской области (Застройщик) и Безгодовой Е.В. (Дольщик) заключен договор ...... долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор ......), по условиям которого Дольщик обязался произвести финансирование строительства трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, общей проектной площадью 91,31 кв. м., стоимостью на момент заключения договора 1 438 498 рублей (из расчета стоимости 1 кв.м. 15 754 рубля), в строящемся жилом доме по ......., а Застройщик обязался произвести строительство квартиры и жилого дома в срок не позднее IV квартала 2007 года и передать квартиру Дольщику.
В соответствии с п. 1.3 договора ...... окончательная площадь и окончательная стоимость квартиры уточняется после завершения строительства и фиксируется в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью.
По завершении строительства Безгодовой Е.В. было предложено для подписания дополнительное соглашение от ...... к договору ....... Указанное соглашение получено ответчиком ......, что подтверждается распиской Безгодовой Е.В. в получении уведомления об окончательной стоимости 1 кв.м. жилья, дополнительного соглашения, акта приема-передачи, а также пояснениями представителя истца и самой ответчицы, данными в судебном заседании.
Как следует из дополнительного соглашения, Застройщик передает Дольщику правомочия по финансированию строительства указанной выше квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность; Застройщик, являясь основным дольщиком строительства жилого дома, осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта.
При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Также дополнительным соглашением от ...... уточнена общая площадь квартиры согласно техническому паспорту - 88,1 кв. м., в связи с чем, Застройщик производит возврат Дольщику суммы в 50 570 рублей 34 копейки; окончательная сумма осуществляемого Дольщиком финансирования составляет 1 778 558 руб. 40 коп., стоимость одного квадратного метра на момент ввода объекта в эксплуатацию - 20 187 руб. 95 коп.; обязанность Дольщика по дополнительному финансированию строительства в сумме 390 630 руб. 74 коп. определена в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об определении
окончательной стоимости 1 кв.м. жилья и подписания настоящего соглашения.
От подписания дополнительного соглашения от ...... Безгодова Е.В. отказалась.
В то же время, после выдачи разрешения №RU 53301000-48 на ввод в эксплуатацию указанного выше Объекта, между сторонами был подписан акт от ...... приема-передачи жилого помещения - ........
Согласно Акту, техническое состояние жилого помещения и оборудования соответствует условиям Договора. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания. Безгодова Е.В. (Дольщик) приняла указанную квартиру.
На основании указанных документов, Безгодовой Е.В. было зарегистрировано право собственности на ........
Таким образом, суд считает, что на возникшие между УВД по Новгородской области и Безгодовой Е.В. правоотношения распространяются положения Федерального закона от ...... № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Федеральный закон № 39-ФЗ), а в части, не урегулированной названным законом, нормы ГК РФ.
Относительно доводов Безгодовой Е.В. о том, что на указанные отношения распространяется действие Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ...... (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) суд отмечает следующее.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закон № 214-ФЗ, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее земельный участок в собственности или на праве аренды, на праве субаренды.
Поскольку земельный участок по ....... в квартале 238 предоставлен УВД Новгородской области в постоянное (бессрочное) пользование, истец не может являться застройщиком в контексте положений Федерального закона № 214-ФЗ.
Статья 2 Федерального закона № 39-ФЗ от ...... указывает, что закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого участия строительства многоквартирных домов.
В то же время, соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от ...... были внесены Федеральным законом N 119-ФЗ только ....... До указанного времени подобных ограничений Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не предусматривал.
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В рассматриваемом гражданском деле обязанность Безгодовой Е.В. оплатить образовавшуюся перед УВД по Новгородской области задолженность, возникла до ....... Кроме того, обратной силы своего действия Федеральный закон N 119-ФЗ от ......, которым были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон № 39-ФЗ от ......, не предусматривает.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться при рассмотрении данного спора нормами Федерального закона № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ...... в редакции, действовавшей до .......
Согласно ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано выше, окончательная стоимость квартиры составила 1 778 558 руб. 40 коп.
Вместе с тем, во исполнение обязательств по финансированию строительства Застройщику (УВД по Новгородской области) ответчиком уплачено лишь 1 438 498 рублей, что подтверждается платежными поручениями ...... от ......, ...... от ......, ...... от .......
В связи с уменьшением общей площади квартиры, УВД по Новгородской области возвратило Безгодовой Е.В. 50 571 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением ...... от .......
Безгодова Е.В., в свою очередь, дополнительное финансирование приобретенной квартиры в сумме 390 630 руб. 74 коп. не произвела. Данное обстоятельство указывает, что она уклонилась от выполнения договорных обязательств, что противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Пунктом 2.6 Договора ...... долевого участия в строительстве жилого дома от ...... предусмотрено право Застройщика пересмотреть себестоимость строительства квартиры в сторону увеличения при условии удорожания в период строительства строительных материалов, топлива, электроэнергии, иных факторов, влияющих на увеличение затрат Застройщика.
Согласно п. 2.7 указанного Договора окончательная себестоимость квартиры будет определена по фактической стоимости строительства исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома.
Указанные пункты Договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, с учетом положений ст.421 ГК РФ о свободе договора. Какого-либо нарушения обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивных норм), в данном случае не усматривается.
Кроме того, суд учитывает, что при подписании договора Безгодова Е.В. каких-либо замечаний по его содержанию не сделала, с условиями договора была согласна, протокол разногласий отсутствует.
Согласно п. 2.5 договора ...... указанная в п. 2.1. цена договора (1 438 498 рублей, стоимость 1 кв.м - 15 754 рубля) подлежит перерасчету в случае отклонения общей площади квартиры от проектной в сторону уменьшения или увеличения на основании обмеров БТИ. Поскольку фактическая площадь ....... оказалась на 3,21 кв.м. меньше проектной, истец произвел Безгодовой Е.В. возврат 50 570 руб. 34 коп. При этом, расчет обоснованно производился исходя из указанной в договоре цены 1 кв.м. площади, т.е. 15 754 рубля, поскольку возврат указанных денежных средств был произведен ......, т.е. до ввода жилого дома в эксплуатацию и определения окончательной стоимости 1 кв.м. жилья.
При этом, общая площадь квартиры указана правильно, согласно техническому паспорту, с учетом вспомогательных площадей, исходя из положений СНиП ......-89 «Жилые здания», Приложение 1, согласно которым под общей площадью квартиры понимается суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас.
Относительно доводов Безгодовой Е.В. о том, что обязательства по договору ...... были ей окончательно выполнены после получения письма заместителя начальника УВД Мартыщенко В.А., в котором указывалось об определении окончательной стоимости 1 кв.м. жилья по договору долевого участия и необходимости произвести финансирование строительства, суд отмечает следующее.
Данное письмо вручено Безгодовой Е.В. ......, т.е. до завершения строительства дома, который был введен в эксплуатацию только ......, в связи с чем, содержащаяся в нем информация объективно не могла свидетельствовать о фактической себестоимости жилой площади и не соответствовала условиям заключенного сторонами договора, а именно п. 2.7 договора ...... об определении окончательной себестоимости квартиры по фактической стоимости строительства, исходя из расчета себестоимости одного квадратного метра на момент сдачи жилого дома, о чем Безгодовой Е.В. обоснованно было указано в письме заместителя начальника УВД Чуваева Д.В. от .......
Как пояснила, в судебном заседании представитель истца, данное письмо было написано Мартыщенко В.А. непосредственно от своего имени, без уведомления руководства УВД по Новгородской области, при отсутствии соответствующих полномочий в части подобного уведомления дольщиков. В настоящее время по данному факту прокуратурой проводится проверка.
Кроме того, суд отмечает, что согласно п.п. 2.2.1 договора ...... дольщик вносит 70% цены договора в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму, согласно п.п. 2.2.2 договора - в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв.м. жилья.
В то же время п. 2.3 договора ......, согласно которому дольщик вправе произвести единовременную уплату цены договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, не исключает возможности уплаты денежных средств по договору в полном объеме до ввода жилого дома в эксплуатацию и, соответственно, до получения официального уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв.м. жилья.
Таким образом, тот факт, что Безгодова Е.В. уплатила денежные средства в размере 228 498 рублей ранее указанного в п.п. 2.2.2 договора ...... срока, не свидетельствует о незаконности получения истцом указанной суммы, в связи с чем, доводы ответчика в этой части суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений заключенного договора.
Согласно справке о фактической стоимости 1 кв.м. жилья для дольщиков УВД 2 очереди жилого дома, составленной отделом организации капитального строительства УВД, стоимость одного квадратного метра
жилой площади на момент ввода указанного дома в эксплуатацию составляет 20187 руб. 95 коп.
При этом, дополнительная отделка в квартирах дольщиков в расчетах стоимости жилья (квадратного метра) не учитывалась.
Согласно п.2.3. заключения экспертов Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» ...... от ...... стоимость 1 кв.м квартир 2-й очереди в многоквартирном жилом ....... без учета отделки составляет 23 820 рублей 59 копеек. Стоимость 1 кв.м. квартир 3-й очереди составляет 29 099 рублей 33 копейки.
Согласно Акту проверки от ......, проведенной зам. Начальника Центра проведения ревизий и проверок деятельности органов внутренних дел МВД России, в экспертном заключении ООО «Гудвил» от ...... допущены неточности и ошибки, вследствие чего, стоимость 1 кв.м. общей площади квартир в экспертном заключении завышена на 5,5 процента.
Согласно уточненному расчету стоимости квартир 1 кв.м. общей площади составляет:
во 2-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 25 674 рубля 94 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 23 179 рублей 62 копейки;
в 3-й очереди дома с учетом отделочных и сантехнических работ - 31 274 рубля 04 копейки, без отделочных и сантехнических работ - 27 575 рублей 68 копеек.
При этом расчеты Акта проверки от ...... произведены с использованием всей необходимой строительной и проектной документации, в том числе первичных сметных документов, на основании «Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от ...... ......, а также методики расчета текущей и прогнозной стоимости строительства с применением базисно - индексного метода, согласно нормативным документам Росстроя МДС 81-35.2004 и МДС 81-9.2000.
Оснований сомневаться в достоверности и полноте указанных в Акте проверки сведений, у суда не имеется, в связи с чем, данные доказательства суд признает надлежащими и допустимыми, подтверждающими сумму финансирования строительства, размеры площадей объекта, а также стоимость жилой площади.
Таким образом, последующие расчеты показали, что стоимость 1 кв.м. общей площади квартир во 2-й очереди ......., составляет даже большую сумму, чем истец указал в дополнительном соглашении и справке о фактической стоимости 1 кв.м. жилья для дольщиков УВД 2-й очереди жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается и ответом из Комитета строительства и дорожного хозяйства ....... ......В-555 от ......, согласно которому расчетная стоимость строительства
одного квадратного метра общей площади квартир в жилых домах массовой застройки по ....... составляла: в 2007 году - 23, 757 тыс. рублей; в 2008 году - 29, 837 тыс. рублей.
В данном случае, суд исходит из объема заявленных исковых требований, проистекающих из договора ...... долевого участия в строительстве жилого дома от ......, и полагает, что иск УВД по ....... о взыскании с Безгодовой Е.В. задолженности по договору ...... от ...... в размере 390 630 рублей 74 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о нарушении УВД по Новгородской области предусмотренных договором долевого участия в строительстве жилого дома от ...... сроков строительства жилого дома и передачи квартиры, не входят в предмет рассмотрения по данному гражданскому делу и не влияют на обязанность Безгодовой Е.В. оплатить образовавшуюся задолженность, исходя из условий, предусмотренных договором.
Кроме того, исходя из фактических отношений по строительству многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ......., и полномочий УВД по НО, которыми истец был наделен договорами ...... и ......, заключенными между МВД РФ и УВД по НО, истец осуществлял деятельность по организации строительства названного жилого дома и в его обязанности входило лишь принятие надлежащих мер для финансирования строительства дома. Доказательств, подтверждающих, что ответчик непосредственно осуществлял строительство дома, при рассмотрении дела не установлено. При этом, как отмечалось выше, нормы Федерального закона № 214-ФЗ на отношения сторон в данном случае не распространяются.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании убытков, суд отмечает следующее.
Решением арбитражного суда Новгородской области от ...... с УВД по Новгородской области в пользу ООО «Контроль» взысканы задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от ...... ......, всего на сумму 11 345 911 рублей.
Арбитражным судом установлено, что по договорам долевого участия, заключенным УВД с дольщиками, последние не выполнили свои обязательства по оплате стоимости полученных ими квартир.
В то же время, суд указал, что действующим законодательством и государственным контрактом не установлена зависимость оплаты выполненных подрядчиком строительных работ от выполнения обязательств перед должником его контрагентами.
С учетом того, что решение арбитражного суда не может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон, поскольку договор строительного подряда в виде государственного контракта относится лишь к отношениям, возникшим между УВД по
Новгородской области и ООО «Контроль», арбитражным судом было отказано в ходатайстве УВД о привлечении дольщиков третьими лицами по делу.
Таким образом, суд полагает, что какой-либо прямой причинно-следственной связи между действиями дольщиков, в данном случае Безгодовой Е.В., и убытками УВД по Новгородской области, понесенными им в связи с взысканием задолженности в пользу ООО «Контроль» за ненадлежащее исполнение УВД своих обязанностей по государственному контракту, не имеется. Кроме того, решение арбитражного суда ....... от ...... на момент рассмотрения данного гражданского дела не вступило в законную силу. В связи с чем, исковые требования о взыскании с Безгодовой Е.В. убытков в сумме 4 834 рубля 55 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Безгодовой Е.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 106 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск УВД по Новгородской области к Безгодовой Е.В. о взыскании задолженности по договору и убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Безгодовой Е.В. в пользу Управления внутренних дел по Новгородской области задолженность по договору ...... долевого участия в строительстве жилого дома от ...... в размере 390 630 (триста девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей 74 копейки.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 4 834 рубля 55 копеек отказать.
Взыскать с Безгодовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7106 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «9» августа 2010 года.
Председательствующий И.В. Щеглов