Дело ....... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Кузьминой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова А.Н. и Симаковой Т.Н. Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Симаков А.Н. и Симакова Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения- ....... в Великом Новгороде (далее .......) в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ....... В названной квартире была самовольно выполнена перепланировка, при этом перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому истцы полагают, что сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии возможно.
Согласно представленному письменному отзыву ответчик не признает заявленные исковые требования, поскольку соответствующего разрешения на строительство истцами получено не было. Переустройство и перепланировка жилого помещения была проведена ими самовольно, с нарушением норм Жилищного и Градостроительного законодательства, а также нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.
Истцы Симаков А.Н., Симакова Т.Н., представитель ответчика - Администрации В.Новгорода в судебное заседание ...... в 14 часов 30 минут не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем имеются соответствующие уведомления о вручении судебных повесток (повестки вручены ......).
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае суд учитывает, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, имеющиеся материалы дела, с учетом письменного отзыва ответчика, выражающего его позицию по существу заявленных требований, позволяют принять решение по существу. Таким образом, на основании положений ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ...... собственниками ....... являются Симаков А.Н. и Симакова Т.Н., по 1/2 доли в праве у каждого, соответственно.
Судом также установлено из комплексного заключения ....... от ......, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: в квартире увеличены площадь кухни за счет присоединения к ней части лоджии, после ее остекления и утепления. Инженерное обеспечение объекта - без изменений.
Выполненные работы по присоединению лоджии к кухне нарушают требования п.1.8 «Перечня работ, которые не допускается проводить при переустройстве и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме», утверждено Постановлением Администрации В. Новгорода от ...... ........
Заключением отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по тем основаниям, что перепланировка выполнена с нарушением требований нормативных документов.
Заключением межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от ...... принято решение о невозможности сохранения жилого помещения - ....... перепланированном состоянии.
В качестве нарушения указано на п.1.8 Положения о порядке перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подготовки документов по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений (Положение), утвержденного Постановлением Администрации В. Новгорода от ...... ........
Согласно п. 1.8 ч.1 Положения не допускается проводить работы, в результате которых: выполняется утепление ограждающих конструкций лоджий (веранд), остекление лоджий (веранд), производится демонтаж оконного блока и подоконного простенка, смежных с лоджией (верандой), устанавливаются отопительные приборы на лоджиях (верандах), устраиваются теплые полы, подключенные к внутридомовой системе отопления, то есть происходит объединение лоджий (веранд) с жилыми и нежилым помещениями, что влечет изменение параметров жилого дома и качества инженерно-технического обеспечения (указанные работы осуществляются в порядке реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, и не регламентируются Положением о порядке перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подготовки документов по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.
Как следует из технического заключения ООО «Территориальный экспертный базовый центр», техническое состояние конструкций здания, после присоединения лоджии к кухне, позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений. Все выполненные работы по перепланировке не угрожают жизни и здоровью граждан.
Также из заключения следует, что несущие конструкции стен, перекрытий в результате перепланировки не нарушены, строительные конструкции владельцев соседних помещений не затрагиваются, качество выполненных работ и примененных материалов отвечает требованиям СНиП ......-87 «Несущие и ограждающие конструкции», перепланировка произведена в соответствии с разработанным планом.
Учитывая, что лоджия не относится в силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, согласия указанных лиц на сохранение жилого помещения, собственниками которого являются истцы, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - ......., не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Симакова А.Н. и Симаковой Т.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить ....... в Великом Новгороде, кадастровый номер ....... в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки квартиры: с увеличением площади кухни за счет присоединения части лоджии с ее остеклением и утеплением, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 50,6 кв.м., жилая площадь 29,8 кв.м. (комнаты площадью: 11,1 кв.м., 18,7 кв.м.,), прихожая - 5,7 кв.м., ванная - 2,3 кв.м., туалет -1,3 кв.м. шкаф- 0,6 кв.м., кухня - 9,5 кв.м., лоджия - 1,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов