Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием истца Золотухиной Н.А.,
представителя истца Золотухина В.И.,
представителя ответчика Торчагина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Н.А. к Государственному медицинскому учреждению «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» об обязании перевести в отделение № больницы и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Золотухина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному медицинскому учреждению «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» (далее - НОКПБ) об обязании перевести из отделения № в отделение № больницы и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, указав, что она, работая <данные изъяты> № больницы, по состоянию здоровья нуждалась в переводе на другую работу, а потому обратилась к главному врачу НОКПБ с заявлением о ее переводе на работу <данные изъяты> №. Администрация больницы в нарушение ст.73 ТК РФ без всяких объяснений ей в этом отказала.
Решением Новгородского городского суда иск Золотухиной Н.А. удовлетворен, отказ НОКПБ в переводе Золотухиной Н.А. из туберкулезного отделения № в отделение № больницы признан незаконным, НОКПБ обязана перевести Золотухину Н.А. из туберкулезного отделения № в отделение № больницы, с НОКПБ в пользу Золотухиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., с НОКПБ в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 400 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено в Новгородский районный суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании Золотухина Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что в отделении № имеется вакансия <данные изъяты>. Несмотря на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в приемном покое, ее эта работа устраивает лишь как временная, поскольку по сравнению с работой в отделении № в приемном покое она в большей степени подвержена контакту с инфицированными больными даже несмотря на разрешение администрации НОКПБ не осуществлять прием таких больных.
Представитель истца Золотухин В.И., действующий по доверенности, поддержал позицию истца.
Представитель НОКПБ Торчагин И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Золотухиной Н.А. к ГУЗ «Новгородская областная клиническая больница» о признании незаконными решений клинико-экспертной комиссии, суд находит исковые требования Золотухиной Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа главного врача НОКПБ №-К от ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> №, но впоследствии в соответствии с условиями утвержденного определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изданным исполняющим обязанности главного врача НОКПБ, названный выше приказ был отменен с ДД.ММ.ГГГГ и Золотухина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность врача-психиатра туберкулезного отделения №.
ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.А. обратилась к администрации НОКПБ с заявлением о переводе ее в отделение № больницы на должность <данные изъяты>, так как работа в туберкулезном отделении № ей противопоказана по состоянию здоровья в соответствии с постановлением врачебно-консультативной комиссии (ВКК) при поликлинике №. Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной на ее заявлении исполняющим обязанности главного врача, в переводе истцу в отделение № отказано.
Согласно постановлению врачебно-консультативной комиссии при поликлинике № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Золотухина Н.А. по состоянию здоровья нуждается в освобождении от работы, связанной с инфицированным материалом и материалом подозрительным на зараженность микроорганизмами.
По запросу главного врача НОКПБ Центральная клинико-экспертная комиссия при Комитете по охране здоровья населения Новгородской области (далее - Центральная КЭК) ДД.ММ.ГГГГ произвела проверку обоснованности выдачи постановления комиссией при поликлинике № от ДД.ММ.ГГГГ, это постановление признано недействительным, но также сделан вывод о необходимости перевода Золотухиной Н.А. на другую работу постоянно, о чем был составлен соответствующий протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на основании дополнительно запрошенных документов Центральная КЭК посчитала, что Золотухина Н.А. не может работать <данные изъяты> в психоневрологической больнице, в том числе и в отделении для лечения психически больных с сопутствующей туберкулезной патологией и нуждается в переводе на другую работу постоянно (протокол от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол (решение) Центральной КЭК от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.
Вместе с тем, несмотря на отдельные противоречивые выводы, содержащиеся в названных выше решениях комиссий, ими однозначно подтверждено то, что по своему состоянию здоровья Золотухина Н.А. не может работать в туберкулезном отделении № больницы, то есть нуждается в переводе на другую работу.
Согласно части 1 статьи 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Также судом установлено, что фактически к исполнению своих трудовых обязанностей в должности врача-психиатра в туберкулезном отделении № Золотухина Н.А. с момента ее перевода не приступала по различным причинам. Изначально - по причине временной нетрудоспособности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работа также по причине временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.А. была отстранена от работы, а ДД.ММ.ГГГГ - уволена, но затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> отделения № на основании судебного постановления (кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация НОКПБ предложила Золотухиной Н.А. перевод на одну из имеющихся вакантных должностей по ее выбору (л.д. 84-85). Тем же днем исполняющим обязанности главного врача НОКПБ был издан приказ №-л (л.д. 83), которым Золотухина Н.А. с ее согласия переведена из туберкулезного отделения № на должность <данные изъяты> приемного покоя, где она работает по настоящее время. При этом, как установлено из объяснений сторон, администрация НОКПБ разрешила Золотухиной Н.А. не осуществлять прием инфицированных больных, а направлять их для оформления на госпитализацию другими врачами.
Как указано выше, заявление о переводе из туберкулезного отделения № в отделение № было подано Золотухиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее временной нетрудоспособности. Следовательно, это заявление могло быть рассмотрено администрацией НОКПБ с принятием соответствующего решения исходя из имеющихся в наличии вакантных должностей, работа на которых не противопоказана истцу, только по окончании периода ее нетрудоспособности и выхода на работу, поскольку в силу приведенной выше нормы закона на перевод на другую работу требовалось ее письменное согласие.
При переводе Золотухиной Н.А. на другую работу ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> отделения № в числе вакантных не была указана и, соответственно, не предлагалась истцу. Из представленной ответчиком справки о наличии в больнице вакантных должностей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из 2,5 штатных должностей <данные изъяты> отделения № занято 1,65 должностей одним <данные изъяты>, вакантных ставок - 0,85 единиц, то есть менее 1 единицы. Из объяснений сторон судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела укомплектованность отделения № <данные изъяты> не изменилась. Ранее, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № имелась 1 вакантная должность <данные изъяты>.
Между тем, по смыслу положения части 1 статьи 73 ТК РФ, закон не предписывает работодателю предоставить работнику, нуждающемуся в переводе, конкретное место работы, избранное самим работником. Основной критерий, которому должна соответствовать предлагаемая работа, заключается в отсутствии противопоказаний у работника по состоянию здоровья к исполнению этой работы. В последующем предоставленная Золотухиной Н.А. работа в приемном покое с учетом разрешенных администрацией НОКПБ ограничений в приеме инфицированных больных в полной мере отвечает установленным этому критерию.
Кроме того, как установлено из объяснений представителя НОКПБ, отказывая истцу в переводе в отделение № администрацией больницы было учтено то обстоятельство, что в период ее работы в этом отделении в должности <данные изъяты> ею было совершено преступление, предусмотренное № (<данные изъяты>), что установлено приговором Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к уголовной ответственности и лишена права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями. При ее допуске к работе в этом отделении был бы возобновлен контакт с сотрудниками, работавшими ранее под ее руководством, а также с пациентами, проходившими в тот период лечение, и их родственниками, что противоречило бы их интересам и создало бы соответствующий и нежелательный моральный климат в коллективе отделения №.
Суд находит приведенные представителем НОКПБ доводы заслуживающими внимания, и, оценив все установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ администрацией НОКПБ решение об отказе Золотухиной Н.А. в переводе из отделения № в отделение № не противоречит закону, неблагоприятных последствий для истца и нарушения ее трудовых прав не повлекло, поскольку работу в туберкулезном отделении №, которая была противопоказана Золотухиной Н.А., она фактически не выполняла в связи с длительной временной нетрудоспособностью и по иным указанным выше обстоятельствам.
Принимая во внимание, что впоследствии Золотухина Н.А. была переведена на другую работу, а именно, на должность <данные изъяты> приемного покоя, что это решение отвечает требованиям части 1 статьи 73 ТК РФ, поскольку принято с учетом состояния здоровья истца и с ее согласия, учитывая, что у ответчика отсутствует обязанность предоставить истцу конкретную работу, и в частности, работу в должности врача-психиатра отделения №, то исковое требование Золотухиной Н.А. об обязании перевести ее в отделение № суд считает необоснованным.
Поскольку при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения нарушение трудовых прав Золотухиной Н.А., подлежащих восстановлению избранным ею способом, то в удовлетворении ее исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Золотухиной Н.А. к Государственному медицинскому учреждению «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» об обязании перевести в отделение № больницы и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.