Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" Колотухина Ю.В.,
ответчика Пасенина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Пасенину Ю.А., Семенову П.М. о взыскании солидарно займа в сумме 44286 руб., компенсационных выплат в сумме 34383 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб.,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив "Взаимность" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Пасенину Ю.А., Семенову П.М. о взыскании солидарно займа в сумме 44286 руб., компенсационных выплат в сумме 34383 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ.2007 года между Кооперативом и Пасениным Ю.А. договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 54900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2010 года на условиях уплаты процентов (компенсационных выплат) за пользование займом исходя из ставки 36% годовых, а Пасенин Ю.А. - ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Пасенина Ю.А. по указанному договору в тот же день между Кооперативом и Семеновым П.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Семенов П.М. обязался солидарно отвечать за исполнение Пасениным Ю.А. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Пасенин Ю.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что является основанием для начисления пени за просрочку возврата займа.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Пасенин Ю.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Семенов П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом признание ответчиком Пасениным Ю.А. иска не принято, поскольку это нарушает права и законные интересы другого ответчика по делу Семенова П.М.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и Пасениным Ю.А. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ.2007 года договором займа № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 54900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, а Пасенин Ю.А. - ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование займом (компенсационные выплаты) исходя из ставки 36% годовых в общей сумме по 2550 руб., последний платеж в сумме 728 руб., в соответствии с Графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.4 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
В обеспечение надлежащего исполнения Пасенина Ю.А. обязательств по вышеназванному договору займа в тот же день между Кооперативом и Семеновым П.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Пасениным Ю.А. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ.2007 года заем в сумме 54900 руб. был выдан Кооперативом Пасенину Ю.А.
Судом также установлено, что во исполнение договора займа было внесено 35945 руб., которые на основании предусмотренной п. 2.8 договора займа очередности погашения задолженности обоснованно были направлены Кооперативом на погашение пени за просрочку возврата займа в сумме 7225 руб., на погашение процентов (компенсационных выплат) за пользование займом в сумме 18706 руб., на погашение займа в сумме 10614 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Пасениным Ю.А. в нарушение договора займа и Графика платежей не возвращен остаток займа в сумме 44286 руб., не уплачены проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2008 года в сумме 6762 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.2010 года (в пределах заявленных требований) в сумме 27515 руб. 60 коп. (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах в пользу Кооператива с ответчиков солидарно надлежит взыскать указанные выше суммы, во взыскании остальной суммы процентов (компенсационных выплат) за пользование займом Кооперативу следует отказать.
Требование Кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт несвоевременного возврата Пасениным Ю.А. платежей по займу в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.4 договора займа.
Судом установлено, что пени в сумме 124865 руб. обоснованно начислены Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, уменьшены до 10000 руб., сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения суд не усматривает, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Кооператива солидарно.
Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 44286 руб., компенсационные выплаты в сумме 34277 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 88563 руб. 60 коп.
Так как решение состоялось в пользу истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1428 руб. 91 коп. с Пасенина Ю.А., в сумме 1428 руб. с Семенова П.М., в сумме 03 руб. 16 коп. с Кооператива пропорционально отклоненным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Пасенину Ю.А., Семенову П.М. о взыскании солидарно займа в сумме 44286 руб., компенсационных выплат в сумме 34383 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пасенина Ю.А., Семенова П.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» заем в сумме 44286 руб., компенсационные выплаты в сумме 34277 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 88563 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" в сумме 03 руб. 16 коп., с Пасенина Ю.А. - в сумме 1428 руб. 91 коп., с Семенова П.М. - в сумме 1428 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 11 октября 2010 года.
Председательствующий Л.В. Макарова