Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца Тамаева С.А. Филиппова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаева С.А. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 95475 руб. 44 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 1648 руб.,
у с т а н о в и л :
Тамаев С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 110989 руб. 24 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 1648 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ.2009 года в 13 час. 20 мин. на 59 км автодороги "<адрес> он, управляя автомобилем "А", гос. рег. знак №, не справился с управлением, вследствие чего произошел съезд в левый по ходу движения кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль был застрахован в Обществе по правилам добровольного страхования КАСКО, он обратился в названное Общество за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый для принятия решения комплект документов и поврежденное транспортное средство. На основании организованной и проведенной Обществом оценки автомобиля ему было выплачено страховое возмещение в сумме 62794 руб. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, он самостоятельно организовал оценку транспортного средства и согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 158273 руб. 24 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 173783 руб. 24 коп. Таким образом, Общество обязано выплатить разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, а также возместить понесенные им расходы за проведение экспертизы в указанных выше размерах.
Определением от 24.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Банк).
Истец Тамаев С.А., представитель ответчика Общества, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Тамаев С.А. просил рассмотреть дело без его участия, представитель Общества и Банка о причинах неявки не сообщили.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер иска до 97123 руб. 44 коп. за счет уменьшения размера требований о взыскании страхового возмещения до 95475 руб. 44 коп., уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Тамаева С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2008 года между Тамаевым С.А., с одной стороны, и Банком, с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Тамаеву С.А.В. кредит в сумме 290000 руб. под 13,5% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ2013 года на приобретение автомобиля марки "А", который в тот же день был передан Тамаевым С.А. в залог Банку.
ДД.ММ.ГГГГ2009 года между Тамаевым С.А. и Обществом заключен договор добровольного страхования № приобретенного Тамаевым С.А. в собственность указанного выше автомобиля, гос. рег. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по риску "Ущерб" и Хищение"), со страховой суммой 250000 руб., выгодоприобретателем по которому назначен Банк (далее договор страхования), в подтверждение чего был выдан страховой полис №.
Обязательства Тамаева С.А. по оплате страховой премии в сумме 11300 руб. были исполнены им в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ2009 года в 13 час. 20 мин. на 59 км автодороги "<адрес> Тамаев С.А., управляя вышеназванным автомобилем, "А", гос. рег. знак №, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В связи с имевшим место ДТП Тамаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ2009 года обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные разделом 9 Правил № № страхования средств наземного транспорта, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.2008 года (далее Правила) документы, ДД.ММ.ГГГГ2009 года застрахованный автомобиль был осмотрен экспертом Общества для определения размера ущерба и согласно отчету № № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 62794 руб.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года свершившееся ДД.ММ.ГГГГ.2009 года событие Обществом было признано страховым случаем по риску "Ущерб", в соответствии с Правилами произведены расчет убытка и подлежащее выплате страховое возмещение в сумме 62794 руб., которое было перечислено Обществом по распоряжению Банка Тамаеву С.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года №.
Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, Тамаев С.А. обратился за оценкой ущерба в "Х" ДД.ММ.ГГГГ.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ.2010 года застрахованный автомобиль был осмотрен экспертом-автотехником названной компании, в соответствии с заключением которого № № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила без учета износа 173783 руб. 24 коп., с учетом износа - 158273 руб. 72 коп.
Ссылаясь на данное заключение об оценке ущерба, Тамаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ2010 года обратился в Общество с заявлением о доплате разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, однако Обществом в удовлетворении его требования было отказано по тем мотивам, что размер выплаченного страхового возмещения был определен на основании п. 10.15 Правил и условий договора страхования и Общество исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В судебном заседании установлено, что договор страхования между Тамаевым С.А. и Обществом был заключен на условиях страхового полиса и вышеназванных Правил, в соответствии с разделом 10 которых определяется размер страхового возмещения.
Наличие и количество причиненных в результате ДТП застрахованному автомобилю технических повреждений подтверждаются схемой места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2009 года, вышеназванными актами осмотров транспортного средства, а также заключением эксперта ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года № №.
Оснований признавать необоснованными либо неправильными выводы эксперта у суда не имеется, поскольку исследование экспертом проведено на основании материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт работы, выводы эксперта представителем истца также не оспаривались.
Как усматривается из названного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент исследования без учета износа составляет 158269 руб. 44 коп.
При определении подлежащего выплате Обществом размера страхового возмещения суд исходит из данного заключения эксперта и считает, что за вычетом перечисленных Обществом Тамаеву С.А. денежных средств страховое возмещение составит 95475 руб. 44 коп., которое и подлежит взысканию с Общества в пользу истца.
Судом также установлено, что Тамаевым С.А. были произведены расходы по оплате услуг эксперта ООО "НЭК ТРАС" по составлению сметы на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 1600 руб., по оплате комиссии банка в сумме 48 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и также подлежат взысканию с Общества в пользу истца.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 руб. 70 коп.
Понесенные истцом расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы "Б" в размере 9600 руб. и расходы по оплате комиссии банка в сумме 288 руб. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, которые в силу ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с Общества в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются договором об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года.
Принимая во внимание категорию сложности дела, объем предоставленных услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с подп.10 п. 1 ст.333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 339 руб. 04 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года.
Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тамаева С.А. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 95475 руб. 44 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 1648 руб. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Тамаева С.А. страховое возмещение в сумме 95475 руб. 44 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 1648 руб., расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 9600 руб., расходы по оплате комиссии банка в сумме 288 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3113 руб. 70 коп., а всего 117125 руб. 14 коп.
Возвратить Тамаеву С.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 339 руб. 04 коп., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2010 года.
Судья Л.В.Макарова