Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Провоторова О.Н.,
ответчика Матросовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Матросовой Т.В., Матросову О.Б. о взыскании солидарно кредита в сумме 70044 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6847 руб. 77 коп., повышенных процентов за просрочку возврата кредита в сумме 7115 руб. 90 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 1552 руб. 71 коп.,
у с т а н о в и л:
ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Матросовой Т.В., Матросову О.Б. о взыскании солидарно кредита в сумме 70044 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6847 руб. 77 коп., повышенных процентов за просрочку возврата кредита в сумме 7115 руб. 90 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 1552 руб. 71 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ.2007 года между Банком и Матросовой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Матросовой Т.В. кредит в сумме 168466 руб. для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Матросова Т.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 24% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.2012 года в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 4846 руб. 42 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Матросовой Т.В. по указанному договору в тот же день между Банком и Матросовым О.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать за исполнение Матросовой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и она, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, судебных издержек. Также в обеспечение исполнения Матросовой Т.В. обязательств по указанному договору между Банком и нею в тот же день был заключен договор залога имущества № приобретаемого ею автомобиля модели "Х". Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Матросова Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для начисления повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Матросов О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Матросова Т.В. в судебном заседании иск признала.
Судом признание ответчиком Матросовой Т.В. иска не принято, поскольку это нарушает права и законные интересы ответчика по делу Матросова О.Б.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Матросовой Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2007 года между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Матросовой Т.В., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Матросовой т.В. в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования кредит в сумме 168466 руб. для покупки подержанного автотранспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года, заключенному с "А", оплаты страховых премий в пользу страховой компании на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2012 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а Матросова Т.В. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ.2007 года кредит в сумме 168466 руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Матросовой Т.В..
Согласно п.п. 6-11 кредитного договора Матросова Т.В. обязана была возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4846 руб. 42 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи.
В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Обязательства Матросовой Т.В. как заемщика по кредитному договору были обеспечены также заключенным в тот же день между Банком и Матросовым О.Б. договором поручительства, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать за исполнение Матросовой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и она, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, судебных издержек. Также в обеспечение исполнения Матросовой Т.В. обязательств по указанному договору между Банком и нею в тот же день был заключен договор залога имущества № приобретаемого ею автомобиля модели "Х", залоговой стоимостью в сумме 170000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика Матросовой Т.В., указанными выше договорами, заявлением Матросовой Т.В. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Матросовой Т.В. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с февраля 2010 года по июль 2010 года в сумме 22230 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом за тот же период в сумме 6847 руб. 77 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает и поскольку данная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчиков солидарно остатка кредита в сумме 47813 руб. 71 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 26 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт неуплаты Матросовой Т.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 1552 руб. 71 коп. и повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 7115 руб. 90 коп., которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.
Суммы повышенных процентов соразмерны последствиям неисполнения обязательств, а потому предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их снижения суд не усматривает.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 70044 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6847 руб. 77 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 7115 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 1552 руб. 71 коп., а всего 85560 руб. 84 коп.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчиков надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины с Матросовой Т.В. в сумме 1383 руб. 83 коп., с Матросова О.Б. - в сумме 1383 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, судрешил:
Иск ООО "Русфинанс Банк" к Матросовой Т.В., Матросову О.Б. о взыскании солидарно кредита в сумме 70044 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6847 руб. 77 коп., повышенных процентов за просрочку возврата кредита в сумме 7115 руб. 90 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 1552 руб. 71 коп. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матросовой Т.В., Матросова О.Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" кредит в сумме 70044 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6847 руб. 77 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 7115 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 1552 руб. 71 коп., а всего 85560 руб. 84 коп.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины с Матросовой Т.В. в сумме 1383 руб. 83 коп., с Матросова О.Б. - в сумме 1383 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 04 октября 2010 года.
Председательствующий Л.В.Макарова