Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием ответчика Торпищева Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области к Торпищеву Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Торпищеву Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 91 559 руб. 17 коп. и пени в сумме 10 326 руб. 27 коп., а всего 101 885 руб. 44 коп., в обоснование указав, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Великому Новгороду на имя Торпищева Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы четыре транспортных средства: №. В соответствии со ст. 357 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Согласно п.5 ст.5 Областного закона от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога производится владельцами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленная в соответствии со ст.3 Областного Закона составляет по транспортному средству № - 16745 руб., по транспортному средству № - 33504 руб. 17 коп., по транспортному средству № - 4760 руб., по транспортному средству № - 36550 руб. Сумма пени за просрочку уплаты транспортного налога, начисленная в соответствии со ст.75 НК РФ, равна 10326 руб. 27 коп.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Торпищев Т.А. иск не признал, пояснив, что указанные выше транспортные средства у него были изъяты по постановлению судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ года, некоторые из них впоследствии были реализованы, он был лишен возможности пользоваться транспортными средствами, а потому начисление транспортного налога является необоснованным.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектами налогообложения согласно п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок уплаты налогоплательщиками транспортного налога установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.5 ст.5 Областного закона от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге»).
В соответствии с п.3 ст.362 НК РФ в случае снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода (т.е. календарного года) исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Судом из письменных материалов дела установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области за Торпищевым Т.А. как за собственником значились четыре транспортных средства: грузовой автомобиль №, грузовой автомобиль №, легковой автомобиль № и грузовой автомобиль №.
Сумма транспортного налога, рассчитанная в отношении грузового автомобиля № по установленной статьей 3 Областного закона от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» ставке 85 руб. за 1 л.с., исходя из мощности двигателя 394 л.с. и периода регистрационного учета 6 месяцев составила 16 745 руб.
Сумма транспортного налога в отношении грузового автомобиля № исходя из ставки 85 руб. за 1 л.с., мощности двигателя 430 л.с. и периода регистрационного учета 11 месяцев составила 33 504 руб. 17 коп.
Сумма транспортного налога в отношении автомобиля № исходя из ставки 35 руб. за 1 л.с., мощности двигателя 136 л.с. и периода регистрационного учета 12 месяцев составила 4 760 руб.
Сумма транспортного налога в отношении грузового автомобиля № исходя из ставки 85 руб. за 1 л.с., мощности двигателя 430 л.с. и периода регистрационного учета 12 месяцев составила 36 550 руб.
Таким образом в силу приведенных выше положений закона в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года за четыре автомобиля в общей сумме 91 559 руб. 17 коп.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в адрес ответчика направила налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 91 559 руб. 17 коп. Однако в установленный законом срок транспортный налог ответчиком уплачен не был.
В силу ст.75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и п.4 ст.75 НК РФ).
Из представленных Инспекцией документов следует, что в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Инспекция правомерно начислила пени в сумме 10 326 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в адрес ответчика по почте налоговое требование № об уплате транспортного налога в сумме 91 559 руб. 17 коп. и пени в сумме 10 326 руб. 27 коп., которое ответчиком до настоящего времени исполнено не было.
С учетом изложенного суд считает иск Инспекции о взыскании названных выше сумм налога и пени основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года автомобили не находились в его владении ввиду их изъятия судебным приставом-исполнителем, судом не принимается во внимание, поскольку из положений ст.ст.357 и 358 НК РФ в их системной взаимосвязи с положениями п.3 ст.362 НК РФ следует, что обязанность владельца транспортного средства по уплате налога прекращается только после снятии транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД вне зависимости от того, находилось ли данное транспортное средство в фактическом владении налогоплательщика или нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области удовлетворить.
Взыскать с Торпищева Т.А. задолженность по транспортному налогу в сумме 91 559 руб. 17 коп., пени в сумме 10 326 руб. 27 коп., а всего 101 885 руб. 44 коп.
Взыскать с Торпищева Т.А. в местный бюджет госпошлину в сумме 3 237 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.