Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.
при секретаре Егорове А.А.,
с участием представителя истца Шишковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Новгородской области к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Петровой Е.В о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц ... рублей ... копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога ... рублей ... копеек.
В обоснование иска указано, что Петрова Е.В. состоит на налоговом учёте в Инспекции по месту жительства. ...
... года Петровой Е.В. представлена в Инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год.
Инспекцией установлено, что сумма налога, подлежащая уплате Ответчиком за ... года, составляет ... рублей ... копеек.
В установленный срок налог Ответчиком не уплачен.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислены пени. По состоянию на ... года сумма пени составила ... рублей ... копеек.
... года Петровой Е.В. выставлено требование ... об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Требование Инспекции Ответчиком не исполнено. ... года Инспекцией было вынесено Решение ... о взыскании налога (сбора), пени с физического лица через суд.
Представитель Инспекции Шишкова М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В судебном заседании было установлено, что ... года Петровой Е.В. представлена в Инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год.
Инспекцией установлено, что сумма налога, подлежащая уплате Ответчиком за ... года, составляет ... рублей ... копеек.
В установленный срок налог Ответчиком не уплачен.
... года Петровой Е.В. выставлено требование ... об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени
Требование Инспекции Ответчиком не исполнено. ... года Инспекцией было вынесено Решение ... о взыскании налога (сбора), пени с физического лица через суд.
По состоянию на ... года недоимка по налогу на доходы физических лиц составила ... руб.... коп., пени - ... руб.... коп.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В данном случае требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправления письма.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Такая обязанность прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
... года в адрес Петровой Е.В. направлено требование ... об уплате налога, пени по состоянию на ... года.
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от ... года, вступившим в законную силу ... года, в удовлетворении заявления Петровой Е.В. об оспаривании действий Инспекции, выразившихся в направлении в её адрес требования об уплате налога ... от ...года, отказано.
Согласно п.3 ст.1 Федерального закона № 87-ФЗ от 07 мая 2009г. "О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области" Новгородский городской суд упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Новгородского районного суда Новгородской области.
14 мая 2010г. Президиумом Новгородского областного суда принято решение о начале деятельности Новгородского районного суда, юрисдикция которого распространяется на территории г.Великий Новгород и Новгородского района, с 17 мая 2010 года.
Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела с 17 мая 2010г. относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородского области, следовательно, дело передано в указанный суд.
До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции в части взыскания с Петровой Е.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. ... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налогоплательщиком налога начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Таким образом, требование Инспекции о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога ... рублей ... копеек является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Петровой Е.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере ... рубль ... копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Е.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц ... рублей ... копеек на счёт ... в БИК ... код ОКАТО ..., код бюджетной классификации ... получатель платежа УФК по Новгородской области ... межрайонная ИФНС России ... по Новгородской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, Великий Новгород; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога ... рублей ... копеек на счёт ... в БИК ... код ОКАТО ..., код бюджетной классификации ... получатель платежа УФК по Новгородской области ... межрайонная ИФНС России ... по Новгородской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, Великий Новгород.
Взыскать с Е.В. расходы по госпошлине в размере ... рубль ... копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский городской суд со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ... года.
Председательствующий Г.В. Иванова