Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Великий НовгородНовгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Котихиной А.В.,при секретаре Барминой О.В.,
с участием представителя истца Ивановой Л.М..,
представителя ответчика Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой К.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Иванова К.П. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее по тексту Управление) об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что с 10 марта 1963 года по 14 октября 1986 года Иванова К.П. работала в должности ..., при этом ... года ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости как ..., работа которого была связана со .... После назначения пенсии истица продолжила работу в той же должности и на том же предприятии, ее должностные обязанности, условия труда, а равно условия производства не изменились, в связи с чем период с 24 марта 1983 года по 14 октября 1986 года надлежит учесть при исчислении размера трудовой пенсии..
В судебном заседании представитель истца Иванова Л.М. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Ивановой К.П. с учетом ее специального стажа в должности ... с 24 марта 1983 года по 14 октября 1986 года, иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Михайлова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что право на перерасчет трудовой пенсии у Ивановой К.П. не возникло, поскольку сведения, подтверждающие особый характер ее работы, а именно, факта работы со ..., за спорный период не представлены.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утверждены Списки №1 и №2 производств, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют ....
Ранее (в спорный период работы истицы) действовали аналогичные Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Согласно Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 Списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» по списку №2 пенсии следовало назначать ..., постоянно работающим ....
Из указанных нормативных актов следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи по Списку №2 имели и имеют ....
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Иванова К.П. с 23 марта 1983 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
С 01 января 2002 года расчет пенсионного капитала Ивановой К.П. осуществлен с применением вместо общего стажа, стажа на соответствующих видах работ согласно п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Судом также установлено, что с Иванова К.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 вышеобозначенного Федерального закона с учетом ее работы в должности ... с 24 марта 1983 года по 14 октября 1986 года.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) от 12 апреля 2010 года №16-4 Ивановой К.П. отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер работы в спорный период - работу со ....
Согласно записей в трудовой книжке Ивановой К.П., в период с 10 марта 1963 года по 14 октября 1986 года Иванова К.П. действительно работала в должности ...
Согласно поясняющей справке ... датированной № года, истица работает в ... в качестве ... выполняет операции по ...
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после назначения пенсии Иванова К.П. продолжила работу в той же должности и на том же ..., характер ее труда, а равно условия производства не изменились.
Между тем, указанные доводы являются голословными, достоверно ничем не подтверждены как относительно неизменности характера труда истицы начиная с 04 апреля 1983 года, так и условий производства, документов, подтверждающих эти обстоятельства, Ивановой К.П. суду не представлено. Возможность ретроспективного переноса в отношении характера существовавших ранее условий труда отсутствует.
Доводы представителя истицы о тождественности должности ... и ... также не могут быть приняты во внимание судом и признаны состоятельными ввиду отсутствия правового обоснования.
Принимая во внимание, что с учетом положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и подтвержденного документально периода работы истицы в должности ..., с 23 марта 1983 года по 04 апреля 1983 года не повлечет изменение трудовой пенсии истицы, основания для удовлетворения исковых требований Ивановой К.П. и обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии отсутствуют.
Также надлежит возвратить Ивановой К.П. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ивановой К.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, отказать.
Возвратить Ивановой К.П. государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции № от ... года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (27 сентября 2010 года).
Председательствующий А.В.Котихина