Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя истца Гейслера А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюшкина В.И. к Дмитриеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сенюшкин В.И. обратился в суд с иском к Беспалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Великий Новгород - Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Беспалову А.А., под управлением водителя Дмитриева В.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сенюшкина В.И. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Дмитриев В.В. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано, по тем основаниям, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО "АЭНКОМ СЗР" был составлен отчет об оценке поврежденного транспортного средства, по итогам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 252 руб. 93 коп., стоимость работ по проведению экспертизы составила 2 500 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб, ссылаясь на то, что автомобиль ему не принадлежит. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 92 252 руб. 93 коп. и расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца Сенюшкина В.И. - Гейслера А.С. определением суда произведена замена ответчика Беспалова А.А. на ответчика Дмитриева В.В., Беспалов А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель истца Гейслер А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Сенюшкина В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км + 300 м автодороги Великий Новгород - Псков водитель Дмитриев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Беспалову А.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сенюшкину В.И., в результате чего совершил с ним столкновение.
Вина водителя Дмитриева В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным истцу Сенюшкину В.И. ущербом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дмитриев В.В. привлечен в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб., иными составленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами и не оспорены по существу ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, которые зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Наличие и объем этих повреждений также не оспорены сторонами при рассмотрении дела, а потому считаются судом установленными.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком экспертом ООО "АЭНКОМ СЗР", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа 21,57% составляет 92 252 руб. 93 коп.
Гражданская ответственность водителя Дмитриева В.В. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дмитриев В.В. управлял автомобилем в отсутствии у него такого права, следовательно, он не мог являться субъектом обязательного страхования гражданской ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах в силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Дмитриева В.В., а потому, удовлетворяя иск Сенюшкина В.И., суд взыскивает в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 252 руб. 93 коп., а также понесенные истцом и документально подтвержденные (л.д. 28) расходы по оценке ущерба в сумме 2 500 руб.
Поскольку иск Сенюшкина В.И. удовлетворен то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 042 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сенюшкина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу Сенюшкина В.И. материальный ущерб в сумме 92 252 руб. 93 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 042 руб. 59 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2010 года.