дело №
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. В. Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Габидулиной Э.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием истца Соколова А.Б., представителей ответчиков Прокуратуры Новгородской области - Власовой О.Н., Управления Федерального казначейства по Новгородской области - Матвеевой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Б. к Прокуратуре Новгородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., суд
установил:
Соколов А.Б. обратился с иском к Прокуратуре Новгородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., причиненного ему действиями Прокуратуры Новгородской области, по тем основаниям, что он (Соколов А.Б.) обратился в Прокуратуру Новгородской области с жалобой на действия должностных лиц Прокуратуры В*, выразившиеся в допущении волокиты при проверке материала КУСП, однако указанная жалоба Прокуратурой Новгородской области в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлена на рассмотрение Прокурору В*, чьи действия обжалуются, для проведения проверки, тем самым нарушив неимущественные права истца, в связи с чем просит суд признав незаконными действиями Прокуратуры Новгородской области, взыскать с Министерства Финансов РФ в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
В судебном заседании истец Соколов А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Прокуратуры Новгородской области - Власова О.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что жалоба истца на действия должностных лиц Прокуратуры В* была обоснована в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2008 г. № 15 направлена на рассмотрение прокурору города В*.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ исковые требования не признала, суду пояснила, что незаконные действия сотрудники Прокуратуры в отношении Соколова А.Б. не совершили, ввиду чего отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В силу ст.ст. 1070, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, незаконной деятельности органов прокуратуры возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны (казна РФ, либо казна субьекта РФ), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2010 г. истец (Соколов А.Б.) обратился в Прокуратуру Новгородской области с жалобой на действия должностных лиц Прокуратуры В*, выразившиеся в допущении волокиты при проверке материала КУСП, по факту причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ
23.08.2010 г. жалоба Соколова А.Б. направлена Прокуратурой Новгородской области Прокурору В* для проведения проверки, о чем было сообщено в письменном виде истцу.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела письменным обращением Соколова А.Б., сопроводительным письмом Прокуратуры Новгородской области от 23.08.2010 г.
Из жалобы Соколова А.Б. следует, что им обжалуются действия заместителя прокурора города В* А*, который отменив постановление от отказе в воз буждении уголовного дела от 14.09.2009, несвоевременно направил свое решение и материалы для дополнительной проверки в ОМ* либо подписал свое постановление «задним числом».
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа доз нания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установлен ном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные дейст вия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Отмена незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголов ного дела и направление материалов для дополнительной проверки является процессуальным действием прокурора, предусмотренным ст. 148 УПК РФ.
Правоотношения, возникающие при рассмотрении жалоб граждан на действия, произведенные прокурором в уголовно-процессуальном порядке, регулируются ст. 124 УПК РФ, а также приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (без действие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководите ля следственного органа и прокурора».
В соответствии с п. 2 вышеуказанного приказа жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя и прокурора проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям и по их указанию другим долж ностным лицам органов прокуратуры в соответствии с установленной компе тенцией.
Нижестоящему прокурору для разрешения по существу направлять жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались.
Жалобы на действия (бездействие) или решение про курора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.
Как усматривается из материала проверки КУСП, Соколов А.Б. обжаловал в органы прокуратуры Новгородской области процессуальные действия заместителя прокурора города Александрова К.И. полагая, что имеются нарушения закона при вынесении и направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для дополнительной проверки в ОМ-2 УВД по Великому Новгороду
Прокурор города Великого Новгорода является вышестоящим по отношению к своим заместителям, прокурором, в чью компетенцию входит общее руководство работой прокуратуры города, организация этой работы и контроль за ее выполнением подчиненными, кадровые вопросы, в том числе разрешение вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненных должностных лиц.
Так как Соколов А.Б. обжаловал в органы прокуратуры области процессуальные действия заместителя прокуратуры города впервые, ранее указанные истцом обстоятельства не проверялись и решение по действиям заместителя прокурора города А* не выносилось, на основании ст. 124 УПК РФ и п.2 вышеуказанного приказа жалоба Соколова А.Б. была обоснованно направлена на рассмотрение прокурору города В*.
Исполняющим обязанности прокурора В* Я* 03.09.2010 г. Соколову А.Б. был направлен ответ по его обращению на действия должностных лиц Прокуратуры Великого Новгорода.
Таким образом, права Соколова А.В. нарушены не были. Правовых оснований для признания незаконными действий Прокуратуры Новгородской области суд не усматривает. В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Соколова А.Б. к Прокуратуре Новгородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней, со дня составления мотивированного текста решения суда - 8 октября 2010г.
Судья: Э.И.Габидулина