Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Большаковой Н.С.,
с участием истца Сафроновой О.М.,
представителя ответчика адвоката Клюбина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой О.М. к Хабиеву Б.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова О.М. обратилась в суд с иском к Хабиеву Б.С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> <адрес> (до переименования улицы и нумерации домов - <адрес>). Ответчик на момент приобретения дома был зарегистрирован в нем по месту жительства и до настоящего времени сохраняет регистрацию, несмотря на то, что в доме не проживает, не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ истец просит лишить ответчика права пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Сафронова О.М. в уточнение исковых требований просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением. Иск поддержала, в дополнение к приведенным выше доводам пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ данный дом принадлежал на праве собственности ответчику, но был продан по судебному постановлению. Соглашение о сохранении за ответчиком жилищных прав на спорное жилье между ними не заключалось, изначально по просьбе ответчика она дала согласие лишь на сохранение его прописки, но впоследствии потребовала от него сняться с регистрационного учета, но ответчик в добровольном порядке сняться с учета отказывается.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства и пребывания суду неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Клюбин С.Н. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сафроновой О.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного решения взыскание с ответчика Хабиева Б.Г. денежной суммы было обращено на принадлежащее ему имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (после переименование населенного пункта, улицы и нумерации домов - <адрес>), а названный дом был передан в собственность истца Сафроновой О.М. Право собственности истца зарегистрировано в КУМИ г.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в указном доме по месту жительства, что подтверждается справкой из паспортного стола РКЦ № (л.д. 6).
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ).
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании приведенных норм закона в связи с обращением взыскания на принадлежащий ответчику жилой дом его право пользования этим жилым помещением с момента возникновения права собственности у истца Сафроновой О.М. прекращено.
Судом из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО11 (знакомый) и ФИО12 (дочь истца) также установлено, что каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, он фактически в нем не проживает, членом семьи истца он не является, соглашения между ним и истцом о сохранении за ним права пользования домом не заключалось.
При таких обстоятельствах иск Сафроновой О.М. о прекращении права пользования ответчика домом суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сафроновой О.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Хабиева Б.С. жилым помещением - жилым домом <адрес>, принадлежащим на праве собственности Сафроновой О.М..
Взыскать с Хабиева Б.С. в пользу Сафроновой О.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение является основанием для снятия Хабиева Б.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решении, начиная с 01 октября 2010 года.
Председательствующий Т.А.Арзуманова