Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Котихиной А.В.,
при секретаре Барминой О.В.,
с участием представителя истца Ивановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Петров В.С. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области о признании права собственности на дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ... года умерла его жена М., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка общей площадью № кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу .... Истец фактически принял наследство, проживает в спорном доме, обрабатывает земельный участок, однако в установленный законом срок не оформил наследственные права.
В судебное заседание истец Петров В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уполномочил представителя для участия в деле.
Представитель истца Иванова Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Ходунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Петров В.С. состоял в зарегистрированном браке с М. с ... года.
Из свидетельства о смерти № от ... года следует, что М. умерла ... года.
После смерти М. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу д..., что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от ... года, а также справкой ... года.
Из объяснений представителя истца следует, что Петров В.С. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако принял его фактически. Он проживает в доме, обрабатывает земельный участок, несёт расходы по содержанию дома, оплачивает налоги.
Свидетели Б. и К. дали аналогичные показания, пояснив, что после смерти супруги истец пользуется спорными объектами, несет расходы на их содержание.
Из ответов ... нотариуса Великого Новгорода Ф. и нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга В. следует, что наследственного дела к имуществу умершей М. не заводилось.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, иных наследников не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Петрова В.С. удовлетворить.
Признать за Петровым В.С. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом №, расположенные по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий А.В.Котихина