Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.,
при секретаре Егорове А.А.,
с участием представителя истца Ульяновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" к Никитину В.А., Степановой С.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа, компенсационных выплат, пени, расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л:
Потребительский кооператив взаимного кредитования "Взаимность", в настоящее время Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" (далее Истец) обратился в суд с иском к Никитину В.А., Степановой С.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсационных выплат <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за не возврат суммы займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Никитиным В.А. был заключён договор займа № на предоставление денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей, а Никитин В.А. обязался возвратить полученный денежный заём не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из <данные изъяты> % годовых, в срок до № числа каждого месяца.
Ответчик получил денежный заём в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №
Никитин В.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по займу составляет <данные изъяты> рубль, также сумма неуплаченных компенсационных выплат за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля, пени за не возврат суммы займа составляет в размере <данные изъяты> рублей, но в соответствии со ст.333 ГК РФ истец принял решение уменьшить сумму пени до <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа поручителем по обязательствам договора займа является Степанова С.Н., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.
В судебном заседании представитель истца Ульянова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения с вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчики Никитин В.А., Степанова С.Н. на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по займу составляет <данные изъяты> рубль, также сумма неуплаченных компенсационных выплат за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля, пени за не возврат суммы займа с учётом уменьшения составляет в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки.
О том, что Никитин В.А. получил в кооперативе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей свидетельствует вышеуказанный расходный кассовый ордер.
Вместе с тем, учитывая, что сумма пени <данные изъяты> рублей за просрочку возврата начисленных на кредит процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать Никитина В.А., Степановой С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в солидарном порядке с Никитина В.А., Степановой С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" сумму по договору займа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсационные выплаты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Никитина В.А., Степановой С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.В.Иванова