Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 г. Великий Новгород
Новгородской районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Федоровой И.С.,
с участием представителя истца Сенченко С.П. - Филиппова А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,
установил:
Сенченко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области о взыскании страхового возмещения в размере 52303 руб. 81 коп., убытков, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 655 км. + 570 м. автодороги Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его а/м «О*» г.н. №, в результате которого а/м истца причинены технические повреждения, которые согласно отчету об оценке составили 52303 руб. 81 коп. Виновником ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении является водитель а/м «Ф*» г.н. № Пашков А.Б., владельцем автомобиля является Дзадзаева О.Б. гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования №. В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В предварительном судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд для последующего направления в компетентный суд г. Санкт - Петербурга по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Санкт - Петербург и Ленинградской области агентство «Московское».
Представитель ответчика ООО «Россгострах», третьи лица: Пашков А.Б., Дзадзаева О.Б., Шувалов А.В., Васильев И.Ю., Иванов С.А., Соловьев Е.А., ОСАО «Ингосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались.
Суд выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 655 км. + 570 м. автодороги Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его а/м «О*» г.н. №, в результате которого а/м истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении является водитель а/м «Ф*» г.н. № Пашков А.Б., владельцем автомобиля является Дзадзаева О.Б. гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования № выданного Филиалом ООО «Росгосстрах» в г. Санкт - Петербург и Ленинградской области агентство «Московское».
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела полисом обязательного страхования №.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Сенченко С.П. обратился в суд с иском в Новгородский районный суд, территориальная юрисдикция которого распространяется на территории Великого Новгорода и Новгородского района. Месторасположение ООО «Росгосстрах» не относится к юрисдикции Новгородского районного суда, а Филиал ООО «Росгосстрах» в г. Санкт - Петербург и Ленинградской области агентство «Московское» (которым был выдан полис обязательного страхования №) находится по адресу: <адрес>
Таким образом, при принятии искового заявления Сенченко С.П. к производству Новгородского районного суда, была нарушена территориальная подсудность, и дело подлежит рассмотрению компетентным судом г. Санкт - Петербурга по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Санкт - Петербург и Ленинградской области агентство «Московское» (<адрес>)
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Сенченко С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд (<адрес>) для последующего направления в компетентный суд г. Санкт - Петербурга по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Санкт - Петербург и Ленинградской области агентство «Московское» (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Э.И. Габидулина.