Дело .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Ильиной М.А.,
с участием представителя истца Киселевич О.С., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков Фокиной В.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сергиенко В.В. Семёнову Т.П. и Сергиенко О.С. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ..... между истцом и Сергиенко В.В. был заключен кредитный договор ...../Ю/ИП, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 390 000 рублей на приобретение квартиры под 17 процентов годовых сроком по ....., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.
По условиям договора погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом происходит с месяца, следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно не позднее 20 числа месяца, согласно Графика погашения кредита (Приложение ..... к Договору) путем списания Кредитором в безакцептном порядке соответствующей суммы со счета Ответчика. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Семеновым Т.П. и Сергиенко О.С.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено обременением (залогом) по договору ..... купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ....., в соответствии с котором Сергиенко В.В. передал в залог ЗАО МКБ «Москомприватбанк» квартиру (кадастровый номер .....), расположенную по адресу: ......
Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. В связи с тем, что у Ответчика имелись просрочки, ему было предложено подписать соглашение о реализации имущества являющегося предметом залога во внесудебном порядке. Однако это условие выполнено не было.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, по состоянию на ..... задолженность Сергиенко В.В. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» составила 1 082 570 руб. 60 коп., в том числе по кредиту - 996 166 руб. 78 коп., по процентам - 79 714 руб. 66 коп., по пене - 6 689 руб. 16 коп.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. В связи с продолжением начисления процентов и пеней, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту - 996 166 руб. 78 коп., по процентам - 314 002 руб. 34 коп., по пене - 104 408 руб. 71 коп., а всего 1 414 577 рублей 83 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, интересы ответчиков в судебном заседании представляет их представитель Фокина В.С., действующая на основании доверенности, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у Сергиенко В.В. задолженности по договору в указанном размере, поскольку после подачи искового заявления в суд, ответчик перечислял денежные средства банку в счет погашения долга. Кроме того, обращение взыскания на квартиру является необоснованным, так как в квартире проживает малолетний ребенок, а согласия органа опеки и попечительства на выселение ребенка не получено.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключил с Сергиенко В.В. кредитный договор ...../Ю/ИП от ....., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей на приобретение квартиры (п.1.1. договора) под 17 (семнадцать) процентов годовых (п. 2.4. договора) сроком до ....., а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором
Согласно п.2.5. кредитного договора, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. Период начисления процентов - с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Срок уплаты процентов - не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются не позднее даты возврата кредита, установленной п.1.6. настоящего договора, в соответствии с расчетом Банка.
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, оплата Заемщиком суммы начисленных Банком процентов происходит в сроки, установленные Графиком погашения Кредита (Приложение ..... к кредитному договору), путем списания Банком в безакцептном порядке соответствующей суммы с Картсчета Заемщика, указанного в п.2.2. настоящего Договора.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается копией мемориального ордера ..... от ..... и копией платежного поручения ..... от .....
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором, т.е. ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств по ссудному счету.
Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия на счете заемщика в срок указанный в Графике погашении кредита денежных средств, достаточных для погашения задолженности, задолженность в части недостающей суммы денежных средств, считается просроченной.
При этом, согласно п.2.10 кредитного договора, на просроченную задолженность по погашению кредита (основного долга) Заемщик уплачивает Банку проценты по повышенной ставке из расчета 40 (сорок) процентов годовых. Проценты по повышенной ставке начисляются на сумму просроченного кредита с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной Графиком погашения кредита (Приложение ..... в Договору), по день погашения просроченной по основному долгу (включительно).
По состоянию на ..... задолженность Сергиенко В.В. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору ...../Ю/ИП от ..... составляет 1 414 577 рублей 83 коп., в том числе:
- по просроченному основному долгу - 996 166 руб. 78 коп.,
- по просроченным процентам - 314 002 руб. 34 коп.,
- задолженность по пене - 104 408 руб. 71 коп.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факты передачи денежных средств, наличия либо отсутствия задолженности, перечисления соответствующих сумм по договору подтверждаются исключительно письменными доказательствами.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены соответствующие документы, в том числе выписка из лицевого счета клиента Сергиенко В.В., расчеты задолженности по договору ...../Ю/ИП от ....., подтверждающие движение денежных средств по счету должника, даты и суммы платежей, остаток и размер задолженности по кредиту, процентам и пени.
Представитель ответчиков, в свою очередь, каких-либо документальных доказательств в обоснование доводов об уплате Сергиенко В.В. денежных средств в счет погашения задолженности по договору, не представила, пояснив, что ее доверитель соответствующих квитанций, платежных поручений и т.п. не сохранил.
Таким образом, суд полагает установленным наличие у Сергиенко В.В. указанной истцом задолженности по кредитному договору ...../Ю/ИП от ......
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договоры поручительства ...../П-1 от ..... с Семеновым Т.П. и ...../П-2 от ..... с Сергиенко О.С.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего. С соответствующими условиями договора поручительства Семенов Т.П. и Сергиенко О.С. были ознакомлены и согласны, под договорами имеются их подписи.
Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчики каких-либо мер к выплате указанных в извещении сумм не принимали.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено обременением (залогом) по договору ..... купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ....., в соответствии с которым Сергиенко В.В. передал в залог ЗАО МКБ «Москомприватбанк» квартиру (кадастровый номер .....), площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: ....., общей залоговой стоимости 1 390 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Подпунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Пунктом 1 статьи 50Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Пунктом 4.3. Договора ..... купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ....., предусмотрено, что залогом квартиры обеспечивается исполнение обязательств покупателя (Сергиенко В.В.) по возврату кредита в сумме 1 390 000 рублей, предоставляемого для покупки квартиры, возникших на основании кредитного договора, указанного в п.1.2. настоящего Договора, а также начисленных процентов, комиссий, штрафов, пеней.
Для определения стоимости заложенного имущества - квартиры определением суда от ..... была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ..... от ..... рыночная стоимость ..... составляет 2 561 624 рубля.
Ликвидационная (условно-рыночная) стоимость ..... 1 921 218 рублей.
Данное экспертное заключение суд кладет в основу определения начальной продажной стоимости квартиры.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 272 рубля 89 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сергиенко В.В., Семёнову Т.П. и Сергиенко О.С. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с заемщика Сергиенко В.В. и поручителей Семёнова Т.П. и Сергиенко О.К. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору ...../Ю/ИП от .....:
- по просроченному основному долгу - 996 166 руб. 78 коп.,
- по просроченным процентам - 314 002 руб. 34 коп.,
- задолженность по пене - 104 408 руб. 71 коп.,
а всего 1 414 577 рублей 83 копеек.
Обратить взыскание Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на заложенное имущество - квартиру (кадастровый номер 53:23:7301501:0026:01519:0092), площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 38,7 кв.м, расположенную по адресу: .....
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры - в виде публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры (кадастровый номер ..... площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 38,7 кв.м, расположенной по адресу: ....., исходя из экспертного заключения ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» от ....., в размере ликвидационной (условно-рыночной) стоимости 1 921 218 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча двести восемнадцать) рублей.
Взыскать с Сергиенко В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5090 руб. 97 коп.
Взыскать с Семёнова Т.П. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5090 руб. 96 коп.
Взыскать с Сергиенко О.С. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в лице Новгородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5090 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «20» августа 2010 года.
Председательствующий И.В. Щеглов