Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истца Яремчука В.В.,
представителя истца Петрова Л.О.
представителя ответчика директора Государственного учреждения культуры Новгородский областной дом народного творчества Помельниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук В.В. к Государственному учреждению культуры Новгородский областной дом народного творчества об установлении должностного оклада с соответствии с минимальным размером оплаты труда,
у с т а н о в и л:
Яремчук В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры Новгородскому областному дому народного творчества (далее по тексту ГУК Новгородский областной дом народного творчества) об установлении должностного оклада в соответствии с минимальным размером оплаты труда. Исковые требования мотивировал тем, что ч.3 ст.37 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, вознаграждение за труд это часть заработной платы, не включающая себя компенсационные и стимулирующие выплаты. С ..... минимальный размер оплаты труда установлен 4 330 рублей. Таким образом его должностной оклад с ..... должен составлять в размере 2300,00 рублей в месяц, а с января 2009 г. в размере 4330,00 рублей в месяц. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается позицией Конституционного суда (определение ......-О-О от .....), судебной практикой судов общей юрисдикции, позицией Прокуратуры. В связи с чем, истец требует обязать ГУК Новгородский областной дом народного творчества произвести перерасчет его заработной платы с 01 сентября по август 2010 г.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, представил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что истцом неверно истолкованы нормы указанного определения Конституционного Суда. В ходе совершенствования трудового законодательства, федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч.4 ст.133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве единственного обязательного условия то, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Конституционный Суд, в свою очередь, не усмотрел противоречий между нормами ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ. Поскольку ежемесячные выплаты Яремчуку В.В., с учетом стимулирующих и компенсационных выплат не были ниже установленного законом МРОТ, его конституционное право на вознаграждение за труд не нарушено.
В судебном заседании истец Яремчук В.В., представитель истца Петров Л.О. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУК Новгородский областной дом народного творчества Помельникова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Яремчук В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУК Новгородский областной дом народного творчества.
При поступлении на работу ..... сторожем по 1 разряду ЕТС Яремчуку В.В. была установлена заработная плата в размере 1915 рублей:
- оклад 1100 рублей (Областной закон от ..... ......-ОЗ «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Новгородской области на 2007 г»,
- надбавка за особые условия работы в учреждениях культуры в размере 20% от оклада -220 рублей,
- надбавка за работу в ночное время в размере 35 % от оклада 385 рублей,
- доплата за работу, связанную с риском в размере 210 рублей за счет внебюджетных средств.
Величина МРОТ на указанный период времени составляла 1100 рублей.
С ..... заработная плата Яремчука В.В. составила 3 205,75 рублей:
- оклад по первому разряду ЕТС 1265 рублей (Областной закон от ..... ......-ОЗ «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Новгородской области на 2007 г»,
- надбавка за особые условия работы в учреждениях культуры в размере 20% от оклада -253 рубля,
- надбавка за работу в ночное время в размере 35 % от оклада 442,75 рублей,
- доплата за работу, связанную с риском в размере 210 рублей за счет внебюджетных средств.
- ежемесячная доплата в разнице окладов в сумме 1035 рублей.
Величина МРОТ на указанный период времени составляла 2300 руб.
С ..... заработная плата Яремчука В.В. составила 3093,10 рублей:
- оклад по первому разряду ЕТС 1442 рублей (Областной закон от ..... ......-ОЗ «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Новгородской области в 2008 г.»,
- надбавка за особые условия работы в учреждениях культуры в размере 20% от оклада -288,40 рублей,
- надбавка за работу в ночное время в размере 35 % от оклада 504,70 рублей,
- доплата до минимального размера оплаты труда 858 рублей.
Величина МРОТ на указанный период времени составляла 2300 руб.
С ..... заработная плата Яремчука В.В. составила 4 330 рублей:
- оклад по первому разряду ЕТС 1442 рублей (согласно Приказа ГУК Новгородский областной дом народного творчества от ..... ...... «Об изменении оплаты труда сторожам и уборщикам служебных помещений» и на основании Федерального закона от ..... № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»,
- надбавка за особые условия работы в учреждениях культуры в размере 20% от оклада -288 рублей 40 копеек,
- надбавка за работу в ночное время в размере 35 % от оклада 504 рубля 70 копеек,
- доплата до минимального размера оплаты труда 2094,90 рублей,
Величина МРОТ на указанный период времени составляла 4330 руб.
При этом, как следует из представленных истцом копий расчетных листков за сентябрь 2007 года - июль 2010 года фактически Яремчуку В.В. ежемесячно выплачивалась сумма, значительно превышающая установленный законом на соответствующий период времени МРОТ.
Действовавшее до ..... правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от ..... N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от ..... N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ..... N 90-ФЗ).
Федеральным законом от ..... N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ..... также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ..... N 90-ФЗ, от ..... N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Яремчука В.В. в оспариваемый период превышал установленный минимальный размер оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате им заработной платы в указанный им период ответчиком ГУК Новгородским областным домом народного творчества допущено не было.
Таким образом, исковые требования истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Яремчук В.В. к Государственному учреждению культуры Новгородский областной дом народного творчества об установлении должностного оклада с соответствии с минимальным размером оплаты труда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 14 октября 2010 года.
Председательствующий И.В. Щеглов