о расторжении договора

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Андреевой Ю. Н.,

с участием представителя истца Воропиновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к Блюденову Н.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Морозова Н. В. обратилась в суд с иском к Блюденову Н. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 100000 руб., в обоснование заявления указав, что 27 июня 2008г. между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на строительство нежилого объекта, Блюденову Н. А. для приобретения строительных материалов были переданы денежные средства в размере 80000 руб., никакие работы по договору он не выполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил, дав в декабре 2008г. письменное обязательство (расписку) о возврате денежных средств в размере 100000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозовой Н. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2008г. между Морозовой Н. В. и Блюденовым Н. А., был заключен устный договор подряда (строительного подряда) на строительство бани, по условиям которого ответчик Блюденов Н. А. обязался перед истцом выполнить работы по строительству бани на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: ... Новгородский район, ..., срок выполнения работ - октябрь 2009г.

Цена работ составляла 80000 руб., при этом письменный договор сторонами не заключался. Для выполнения работ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 80000 руб.

Доказательством в подтверждение возникших 27 июня 2008г. между сторонами отношений, помимо объяснений представителя истца, являются перечень работ и приобретаемых материалов, письменная расписка Блюденова Н. А. о получении денежных средств в сумме 80000 руб., письменная расписка от 29 ноября 2008г., выданная Блюденовым Н. А. о возврате денежных средств, в соответствии с которой в случае невозврата уплаченных денежных средств в размере 80000 руб. в срок до 02 декабря 2008г. ответчик обязался передать 100000 руб.

Поскольку из объяснений представителя истца установлено, что воля сторон была направлена на выполнение работ по строительству бани, то, исходя из условий соглашения, достигнутых сторонами, о выполнении строительных работ, суд считает установленным факт, что между сторонами имели место отношения строительного подряда, к которому применяются, в порядке аналогии, положения параграфа 3 «Строительный подряд» главы 37 ГК РФ.

Вывод суда о применении вышеуказанных норм в порядке аналогии основан на том, что исходя из смысла п.1 и п.2 ст. 740 ГК РФ основным признаком договора строительного подряда является строительство, реконструкция отдельного объекта и выполнение работ, неразрывно связанные с ним. Договоры на выполнение работ по капитальному ремонту не относятся к числу договоров строительного подряда в целом, поскольку не предполагают передачи созданного результата работ заказчику, а потому нормы о строительном подряде применяются к договору на выполнение работ по капитальному ремонту только по согласованной воле сторон.

В силу п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 «Бытовой подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 статьи 740, а также п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 743, ст. 747, ст. 753 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются условия о сроке выполнения работы, цене, составе и содержании технической документации, месте выполнения работ, порядке приемки результата работы.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с неисполнением Блюденовым Н. А. своих обязательств по договору подряда истцом было направлено в его адрес требование о расторжении договора, ответа на которое не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Блюденовым Н. А. было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Морозовой Н. В. такой ущерб, что она в значительной мере лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, ее исковые требования о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, заключенный 27 июня 2008г. договор подряда - расторжению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком истцу уплаченные денежные средства не возращены, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а также с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Морозовой Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Морозовой Н.В. и Блюденовым Н.А. 27 июня 2008 года.

Взыскать с Блюденова Н.А. в пользу Морозовой Н.В. денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи Блюденовым Н.А. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года.