решение о прекращении право пользования жилым помещением

Дело № Великий Новгород

ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего Ивановой Г.В.

при секретаре Егорове А.А.,

с участием истца Андреева А.А., представителя ответчика Клюсика И.Н. - адвоката Пурышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к Клюсику И.Н., Мамедову В.Ф. о прекращении права пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Клюсику И.Н., Мамедову В.Ф. о признании их прекратившими право пользования жилым домом №-№ по <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, указав следующее.

Он является собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клюсиком И.Н. В указанном доме зарегистрированы ответчики Клюсик И.Н., Мамедов В.Ф., которые не являются его членами семьи, в доме не проживают.

По определению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Андреева А.А. к Мамедову В.Ф. о прекращении права пользования жилым домом прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа от иска судом, так как Мамедов В.Ф. добровольно снялся с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Андреев А.А. исковые требования к Клюсику И.Н. поддержал по вышеуказанным мотивам. Также пояснил, что согласно условию договора купли-продажи Клюсик И.Н. обязался сняться с регистрационного учета в течение № дней после подписания договора. До настоящего времени данное обязательство исполнено не было. Адрес постоянного места жительства Клюсика И.Н. ему не известен, свои вещи Клюсик И.Н. вывез. Регистрация Клюсика И.Н. в доме носит формальный характер.

Ответчик Клюсик И.Н. извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, в жилом доме №, по <адрес>, д.<адрес>, <адрес> не проживает.

Представитель ответчика Клюсика И.Н. - адвокат Пурышев А.Ю., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий, также пояснил, что нет доказательств об отказе Клюсика И.Н. на право проживания в жилом доме.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Пурышева А.Ю., исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён в собственность жилой дом №, по <адрес>, д.<адрес>, <адрес> по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи Клюсик И.Н. обязался сняться с регистрационного учета по указанному дому в течение трёх дней после подписания договора. Клюсик И.Н., не проживая в доме, не снялся с регистрационного учёта.

Согласно справке Администрации Новоселицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Клюсик И.Н. зарегистрирован по месту жительства в доме №, по <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

С учётом изложенного Клюсик И.Н. прекратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: дом №, по <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

На основании ст.35 ЖК РФ следует признать Клюсика И.Н. прекратившим (утратившим) право пользования указанным жилым домом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по госпошлине с Клюсика И.Н., Мамедова В.Ф. в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Мамедов В.Ф. снялся с регистрационного учёта по данному дому после подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С Клюсика И.Н. следует взыскать указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева А.А. - удовлетворить.

Признать Клюсика И.Н. прекратившим право пользования жилым домом №, по <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Взыскать с Клюсика И.Н., с Мамедова В.Ф. с каждого в пользу Андреева А.А. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Пурышев А.Ю.», ИНН № Адвокат Пурышев №, лицевой счёт №, банк получателя: филиал № Новгородского отделения Сбербанка России, БИК банка № ИНН банка №, корсчёт банка № расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Клюсика И.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Клюсика И.Н. по указанному дому.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г. В. Иванова