Дело № ..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Жуковской Е.В.,
с участием истца Соловьевой В.Е., представителя ответчика Тетерина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой .. к ОАО «Новгородский порт» о взыскании заработной платы,
установил:
Соловьева В.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Новгородский порт» о взыскании заработной платы.
В обоснование иска сослалась на то, что .. года Генеральным директором ОАО «Новгородский порт» был издан приказ № .., согласно которому в силу причин падения объемов производства и перевозок песка в 2009 году и в целях сохранения трудового коллектива для работников береговых служб на период с .. года по .. года введен режим неполного рабочего времени, а именно трехдневная рабочая неделя с оплатой труда.
.. года Новгородской транспортной прокуратурой направлено заявление о признании данного приказа противоречащим закону.
.. года с рядом работников ОАО «Новгородский порт» непосредственно написавшими заявление в прокуратуру и суд подписано мировое соглашение. Приказ № .. года признан незаконным. Мировое соглашение подписано только с работниками, написавшими заявление, вместе с тем полагает, что её право на оплату труда также нарушено.
В судебном заседании истец Соловьева В.Е. исковые требования поддержала, на заявление представителя ответчика, о пропуске срока установленного ст. 392 ТК РФ, пояснила, что не обращалась в суд с заявление, полагая, что решение будет вынесено в отношении всех работников, а не только тех, кто обратился с заявлением в прокуратуру. Препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось, в судебные заседания по гражданскому делу о признании приказа генерального директора ОАО «Новгородский порт» № .. года незаконным и об обязании рассчитать заработную плату не являлась, полагая, что ее участие не обязательно, так как её интересы представлял Тимофеев О.А. Полагала, что установленный законом срок ею пропущен по уважительной причине, так как считала, что мировое соглашение будет заключено со всеми работниками ОАО «Новгородский порт».
Представитель ответчика Тетерин Е.В., иск не признал, заявил о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено из объяснений истца, материалов дела, Соловьева была ознакомлена с приказом от .. года, с заявлением в Новгородскую транспортную прокуратуру о признании приказа незаконным и об обязании рассчитать заработную плату не обращалась, а обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы .. года.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока давности для обращения в суд.
Сам по себе факт рассмотрения гражданского дела по иску Новгородского транспортного прокурора о признании приказа генерального директора ОАО «Новгородский порт» № .. года незаконным и об обязании рассчитать заработную плату не препятствовал её своевременному обращению за судебной защитой, при том, что из его объяснений установлено, что истица с заявлением в Новгородскую транспортную прокуратуру не обращалась, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлась.
Ссылка истца на юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Соловьевой .. к Открытому акционерному обществу «Новгородский порт» о взыскании заработной платы - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 15 октября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 года