Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.
при секретаре Соколовой С.В.
с участием истца Соловьева Е.А.
представителя ответчика Ткаченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ... к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуг связи, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда;
установил:
Соловьев Е.А. обратился в суд с заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» (далее ОАО «Северо-Западный Телеком») о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуг связи, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... года между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязанности оказывать абоненту услуги в соответствии с действующими законодательными и иными правовыми актами РФ, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором. В нарушение указанных норм и условий договора ответчик систематически нарушает права истца. Полагает, что приостановление оказания услуг может иметь место в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом стоимости услуг, а не той суммы, которую оператор посчитает своей упущенной выгодой. В случае, если возникнет спор по предъявленному требованию о возмещении убытков, у оператора возникнет право обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, поскольку прав на внесудебное взыскание убытков у оператора по закону нет. Соловьев Е.А. не имеет задолженности по оплате оказанных ему услуг, оплата производится своевременно и в полном объеме, однако, ответчик ежемесячно включает спорную сумму убытков в счет в качестве части основного долга, что является основанием для автоматического приостановления оказания услуг связи. Истец вынужден ежемесячно обращаться в офис ответчика с требованием о возобновлении оказания услуг, предъявляя документы, подтверждающие своевременную и полную оплату самих услуг. Указывает, что ответчик не извещает истца заблаговременно в письменной форме о предстоящем отключении. С 26 августа и до настоящего времени ответчиком не восстановлен доступ истца к услугам связи. Также ответчиком в нарушение Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2003 года незаконно взимает плату за информацию, которая должна предоставляться бесплатно. Каждое незаконное отключение доставляет истцу нравственные страдания, так как отключения всегда происходят в те моменты, когда ему крайне необходим доступ к абонентной линии для связи с клиентами или родственниками. Истец неоднократно пытался в устной и письменной форме принудить ответчика к добросовестному исполнению им своих обязанностей, однако ответчик продолжает игнорировать требования, установленные Правилами и нарушать его права. В связи с этим к нравственным страданиям прибавились и физические. Из-за ежемесячных нервных срывов у истца нарушился сон, в связи с чем он вынужден был неоднократно обращаться к врачам, ему были выписаны медикаменты.
В судебном заседании истец Соловьев Е.А. уточнил исковые требования: просил признать незаконными действия ответчика по приостановлению оказания услуг связи без предварительного письменного уведомления, признать незаконными действия ответчика по приостановлению оказания услуг связи на основании неуплаты в добровольном порядке рассчитанной ответчиком суммы убытков (недополученного дохода) при отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг связи; обязать ответчика устранить допущенные им нарушения прав потребителя, а именно запретить приостановление оказания истцу услуг связи в случае отсутствия задолженности по оплате фактически оказанных услуг связи, а также без предварительного письменного предупреждения о предстоящем отключении, взыскать с ответчика в пользу Соловьева Е.А. неустойку в сумме 622 рублей 20 копеек, суммы за услуги «платной справки» в сумме 48 рублей, обязать ответчика возобновить оказание истцу услуг связи; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Северо-Западный Телеком» Ткаченко Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что письменные уведомления о предстоящем отключении действительно не направляются, однако абоненты предупреждаются о предстоящем отключении с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). Платные и бесплатные информационно-справочные услуги оказываются абонентам на основании перечней, указанных в приказе № ... года. Пояснила также, что в задолженность по оказанию услуг включаются также убыток (недополученный доход), неуплата которых является основанием для автоматического приостановления оказания услуг.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федеральный закон РФ «О связи» № 126ФЗ от 7 июля 2003 года (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях. Отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.
На основании ч.2 ст. 4 указанного закона отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № ... года в соответствии с которым оператор связи оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а Абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуг Прейскурантом оператора связи и в срок, установленные настоящим договором или дополнительным соглашением к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.4.1 договора и разделом 2 дополнительного соглашения к договору абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги (связи) по факту оказанных услуг. В случае нарушения абонентом требований, установленных законом «О связи», Правилами оказания услуг связи и договором оператор связи имеет право приостановить оказание услуг (предварительно уведомив об этом абонента); потребовать от абонента возмещения убытков в виде неполученной выгоды за приостановления оказания услуг.
На основании ст. 118 правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В судебном заседании пояснениями истца, представителя ответчика установлено, что в нарушение указанной нормы истец не извещался ответчиком в письменной форме о планируемом приостановлении оказания услуг телефонной связи. В связи с чем требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению оказания услуг связи без предварительного письменного уведомления, об обязании ответчика запретить приостановление оказания услуг связи без предварительного письменного предупреждения о предстоящем отключении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также необоснованными являются требования ответчика о включении в сумму оказанных услуг убытка (неполученного дохода), поскольку в данном случае в соответствии с действующим законодательством возникает спор, который разрешается в судебном порядке. Письменными материалами установлено, что истцом регулярно в установленные договором сроки вносится оплата за оказанные услуги, то есть до 20 числа следующего месяца. Однако в нарушение закона ответчиком приостанавливается оказание услуг связи в связи с неуплатой истцом суммы убытков (неполученного дохода). На основании изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению оказания услуг связи на основании неуплаты в добровольном порядке рассчитанной ответчиком суммы убытков (неполученного дохода) при отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг связи, о запрещении ответчику приостановления оказания услуг связи в случае отсутствия задолженности по оплате фактически оказанных услуг связи.
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года, оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи. Система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги.
Оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:
а) выдача справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица), о тарифах на услуги местной телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента и о местном времени;
б) вызов бюро ремонта сети местной телефонной связи;
в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи;
г) предоставление информации, связанной с оказанием универсальных услуг связи.
Оператор связи включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи:
а) фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента-гражданина);
б) наименование (фирменное наименование), адрес установки оборудования, указанные абонентом номера из числа выделенных этому абоненту номеров (для абонента - юридического лица).
Из указанных выше Правил не усматривается, что обязательным условием для получения бесплатной информации о номере телефона абонента сети местной телефонной связи пользователь обязан указывать полные данные запрашиваемого абонента (для физического лица, фамилию, имя, отчество и точный адрес; для юридического лица - его точный юридический адрес).
В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что истец вынужден был обратиться к услугам платной справочной службы в связи с тем, что не знал точный юридический адрес организации (л.д.44). Данные требования ответчика также не основаны на законе, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им за услуги «платной справки» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполненной работы (общей цены заказа). В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 61 день отключения в период с 30 ноября 2009 года по день вынесения решения из расчета 3% от ежемесячной стоимости предоставляемых услуг - 340 рублей (340*3%*61)=622 рубля 20 копеек.
Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает подлежащим взысканию в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены принятые условия договора об оказании услуг связи, в результате чего истцу был причинен моральный вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 рублей исходя из длительного характера неисполнения ответчиком принятых на него обязательств, до настоящего времени истец не может в полном объеме пользоваться услугами связи, ему причинены нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ОАО «Северо-Западный Телеком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Соловьева Евгения Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуг связи, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО «Северо-Западный Телеком» по приостановлению оказания Соловьеву Е.А. услуг связи без предварительного письменного уведомления, а также на основании неуплаты в добровольном порядке рассчитанной суммы убытков (неполученного дохода) при отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг связи.
Обязать ОАО «Северо-Западный Телеком» возобновить оказание Соловьеву ... услуг связи.
Обязать ОАО «Северо-Западный Телеком» устранить допущенные им нарушения прав потребителя, а именно запретить приостановление оказания Соловьеву ... услуг связи в случае отсутствия задолженности по оплате фактически оказанных услуг связи, а также без предварительного письменного предупреждения о предстоящем отключении.
Взыскать с ОАО «Северо-Западный Телеком» в пользу Соловьева ... в возмещение сумм, уплаченных за услуги платной справки в сумме 48 рублей, неустойку в сумме 622 рублей 20 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Северо-Западный Телеком» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 11 октября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года