Дело № Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре Светловой Ю.С.
истца - Мичуриной И.А.
представителя ответчика Мичурина И.Ю. - адвоката Ескина В.Н., действующий на основании ордера № 68 от 17 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной И.А. к Мичурину И.Ю. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Мичурина И.А. обратилась в суд с иском к Мичурину И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она после смерти своей матери в порядке наследования стала собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, которого зарегистрировала по месту жительства в указанной двухкомнатной квартире. Так же в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства своего сына М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик материальной помощи семье не оказывал, в результате по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла задолженность, которая в судебном порядке с неё была взыскана. Для погашения задолженности она продала двухкомнатную квартиру, которая перешла ей в собственность в порядке наследования, приобрела на основании договора купли-продажи однокомнатную квартиру меньшей площади, расположенную по адресу: <адрес> собственниками которой стали она на <данные изъяты> долю в праве и её сын на <данные изъяты> доли в праве. В данной квартире был так же зарегистрирован ответчик как член её семьи. Часть вырученных денежных средств от продажи квартиры были потрачены ею на погашение задолженности по коммунальным услугам. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ответчик вновь зарегистрировался в спорной квартире. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не предоставлял. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, уточнив исковые требования в соответствии с которыми просит признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.
Ответчик Мичурин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Мичурина И.Ю. - адвокат Ескин В.Н., действующий на основании ордера № 68 от 17 сентября 2010 года в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал в связи с отсутствием соответствующих полномочий, пояснив, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не нарушает прав истца по пользованию жилым помещение. Так же указывает, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, а значит ответчик имеет право пользование этим помещением.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района С.Н.Аю истец Мичурина И.А. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.61-62,65). ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,70). В указанной квартире 03 апреля 2003 года был зарегистрирован ответчик в качестве супруга собственницы (л.д.84). Данная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана по цене <данные изъяты> руб. (л.д.91-94). Договор купли-продажи в установленном законном порядке был зарегистрирован в УФРС по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем Мичурина И.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира на основании договора купли-продажи была приобретена по цене <данные изъяты> руб. (л.д.41-44). Договор купли-продажи в установленном законном порядке был зарегистрирован в УФРС по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Мичурина И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве, а М.Д.И. - <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру (л.д.9,10).
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено истцом в период брака с ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено истцом в собственность в порядке наследования до брака с ответчиком и продана за <данные изъяты> руб. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено на денежные средства от продажи указанной ранен квартиры за <данные изъяты> руб., т.е. меньшей стоимостью.
Доказательств того, что в период брака в жилое помещение, которое было приобретено истцом в порядке наследования, были произведены вложения, которые значительно увеличили стоимость имущества стороной ответчика не представлено. Так же не представлено доказательств вложения денежных средств на приобретение спорного жилого помещения со стороны ответчика. Более того, спорное жилое помещение было приобретено по цене ниже, чем было продано первоначальное жилое помещение.
Следовательно, доказательств того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов Мичуриных суду не представлено.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не вселялся, личных вещей в квартире, принадлежащих ответчику так же не имеется, материальной помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг так же не оказывает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещение, принадлежащем на праве собственности истцу и её сыну не имеется.
Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мичуриной И.А. к Мичурину И.Ю. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекратившим право пользование Мичурина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, жилым помещением, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мичурина И.Ю. в пользу Мичуриной И.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мичурина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> по месту жительства <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. 27 сентября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 года.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь