Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации... года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Жуковской Е.В.,
с участием представителя ответчика Тетерин Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отставных ... к ОАО «Новгородский порт» о взыскании заработной платы,
установил:
Отставных В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Новгородский порт» (о взыскании заработной платы.
В обоснование иска сослался на то, что ... года Генеральным директором ОАО «Новгородский порт» был издан приказ № ..., согласно которому в силу причин падения объемов производства и перевозок песка в 2009 году и в целях сохранения трудового коллектива для работников береговых служб на период с ... года по ... года введен режим неполного рабочего времени, а именно трехдневная рабочая неделя с оплатой труда.
... года Новгородской транспортной прокуратурой направлено заявление о признании данного приказа противоречащим закону.
... года с рядом работников ОАО «Новгородский порт» непосредственно написавших заявление в прокуратуру и суд подписано мировое соглашение. Приказ № ... года признан незаконным. Мировое соглашение подписано только с работниками, написавшими заявление, вместе с тем полагает, что его право на оплату труда также нарушено.
Истец Отставных В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчика Тетерин Е.В., иск не признал, заявил о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено из объяснений представителя ответчика, материалов дела, Отставных В.С. был ознакомлен с приказом ... года, с заявлением в Новгородскую транспортную прокуратуру о признании приказа незаконным и об обязании рассчитать заработную плату не обращался, а обратился в суд с иском о взыскании заработной платы ....
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока давности для обращения в суд.
Сам по себе факт рассмотрения гражданского дела по иску Новгородского транспортного прокурора о признании приказа генерального директора ОАО «Новгородский порт» № ... года незаконным и об обязании рассчитать заработную плату не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой, при том, что из его объяснений установлено, что истец с заявлением в Новгородскую транспортную прокуратуру не обращался, был привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, присутствовал при рассмотрении данного гражданского дела, права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом РФ Отставных В.С. разъяснялись. Определение Новгородского районного суда от 11 августа 2010 года Отставных В.С. не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Отставных Владимира Степановича к Открытому акционерному обществу «Новгородский порт» о взыскании заработной платы - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Е.В. Павлова