о взыскании ущерба

Дело №...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием истца Кудина А. В., и его представителя Филиппова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

Кудин А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Общество) о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 06.08.2010 года в 18 час. 00 мин. на перекрестке улиц ... водитель Власов А. С., управляя автомашиной ... г.р.з. ..., нарушив п.п. 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ..., принадлежащим истцу Кудину А. В. Автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой принадлежащего истцу автомобиля, Кудину А. В. ответчиком было выплачено 34949,98 руб., что не соответствует фактически причиненному ущербу. Так, согласно отчета №... об оценке транспортного средства ... г.р.з. ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107185,10 руб. Истец, полагая что страховщиком занижена сумма страхового возмещения, просит взыскать с ответчика разницу в сумме 75825,12 и судебные расходы.

В судебном заседании истец Кудин А. В. и его представитель Филиппов А. В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица Власов А. С., Власов С. В. также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования Кудина А. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что 06.08.2010 года в 18 час. 00 мин. на перекрестке улиц ... водитель Власов А. С., управляя на законных основаниях автомашиной ... г.р.з. ..., нарушив п.п. 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ..., принадлежащим истцу Кудину А. В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Власова С. В., как владельца транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...).

В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власова А. С., который, на законных основаниях, управляя автомобилем ... г.р.з. ..., в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся справа автомобилю ... г.р.з. ..., под управлением Кудина А. В. Виновность в нарушении Власовым А. С. ПДД РФ, повлекших дорожно - транспортное происшествие, причинно-следственная связь между такими действиями Власова А. С. и наступившими последствиями, сторонами не оспаривалась. Данные обстоятельства, подтверждаются также письменными материалами дела, в том числе паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортных средств, схемой места ДТП, справкой о ДТП, представленным суду административным материалом, из которого следует, что Власов А. С. по факту данного ДТП был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного вомзмещения ему убытков.

Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответчивенности, обязанность по возмещению Кудину А. В. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в суме не более 120 000 руб., возлагается на страховщика ООО «Росгосстрах».

Истцом к взысканию предъявлена разница между выплаченной ему ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Власова С. В. суммой 34949,98 руб., и действительным ущербом в размере 107185,10 руб., согласно представленного отчета №... об оценке транспортного средства ... г.р.з. .... Размер ущерба, указанный в данном отчете судом проверен и ответчиком не оспаривался. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он аргументирован, составлен квалифицированным специалистом, содержит подробные ответы по предмету исследования и не содержит каких-либо неясностей. Доводов, свидетельствующих о возражениях ответчика относительно представленного истцом отчета об оценке, суду не представлено. В то же время, выводы о стоимости действительного ущерба, причиненного истцу, указанные в заключении №... от 01.09.2010г. ООО ..., представленом в материалах дела, что послужило основанием к выплате ответчиком Кудину А. В. 34949,98 руб., суд считает необоснованными, по следующим основаниям. Сведений о квалификации оценщика ООО ... ответчиком суду не представлено. Кроме того, в указанном заключении не указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, не указано, какие сведения и материалы были предоставлены специалисту и использованы им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Не указано, учитывались ли при оценке скрытые повреждения автомобиля, если да, то при помощи чего они были выявлены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что действительный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 75325,12 руб., в т. ч. 72235,12 руб. - разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом (с учетом износа), 3090 руб. - расходы истца по составлению отчета об оценке, подтвержденные квитанцией. Ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Кудину А. В. в результате указанного выше ДТП, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 2367,05 руб. Излишне уплаченную гос. пошлину в сумме 107,70 руб. Кудину А. В. надлежит возвратить.

Кроме того, суд признает необходимыми расходы истца в сумме 500 руб. на составление нотариально удостоверенной доверенности представителя ввиду отдаленности места жительства Кудина А. В. от места рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты услуг представителя 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кудина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудина ... 75325 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудина ... в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудина ... в счет оплаты судебных расходов за составление доверенности денежную сумму в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудина ... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 2367 рублей 05 копеек.

Возвратить Кудину ... излишне уплаченную, согласно квитанции от 09.09.2010г. гос. пошлину в сумме 107 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 19 октября 2010 года.

Судья Сергейчик И. М.