- -
Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителя истца Провоторова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Белову А.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Белову А.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав заявлении, что 30 июля 2008 года Банк заключил с Беловым А.И. кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131300 руб. на срок до 30 июля 2011 года на приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк 30 июля 2008 года заключил с ответчиком договор залога №-фз на приобретаемое автотранспортное средство.
В связи с тем, что заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами, задолженность по договору кредита составляет 96069 руб. 46 коп., истец обратился с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца Провоторов О.Н. иск поддержал по мотивам, изложенным в нём.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 131300 руб. на приобретение транспортного средства на срок до 30 июля 2011 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, а ответчик обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.
31 июля 2008 года кредит в сумме 131300 руб. по заявлению ответчика был перечислен в ООО «Драйв».
Согласно п.п. 1, 6, 10, 11 кредитного договора ответчик обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5431 руб. 04 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи кредита, что составляет 9531 руб. 49 коп.
В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не оплатил в срок, установленный кредитным договором, долг по погашению кредита - 18967 руб. 26 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 8187 руб. 94 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривалась, а следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика остатка кредита в сумме 59751 руб. 01 коп. и срочных процентов на сумму текущего долга - 229 руб. 18 коп., поскольку они вытекают, из положений п. 26 кредитного договора, а также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 2789 руб. и повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 6145 руб. 07 коп. (неустойка), которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
Просуммировав указанные суммы, общая сумма задолженности по кредиту составляет 96069 руб. 46 коп.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку единовременная комиссия нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.1г кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Белова А.И., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уже уплаченной ответчиком единовременной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в сумме 4000 руб. согласно представленной истории всех погашений клиента по договору за период с 30.07.2008 г. по 29.07.2010 г. (л.д. 39-44) в порядке, установленном п.1г кредитного договора.
На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредиту в размере 92069 руб. 46 коп. (96069 руб. 46 коп. - 4000 руб.)
Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что обязательства ответчика как заемщика по кредитному договору обеспечены также заключенным 30 июля 2008 года договором залога имущества №-фз, в соответствии с которым ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль №
Пунктом 6 данного договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, единовременной комиссии за выдачу кредита, повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 235 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.
Поскольку решение частично состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО "Русфинанс Банк" к Белову А.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме 92069 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6962 руб. 08 коп., а всего 99031 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество 77985осроченным процентам в размере 660 руб.азмере 1151 руб. - автомобиль № путём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 235000 руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 26 августа 2010 года, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 01 октября 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 года.