Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.,
при секретаре Барминой О.В.
с участием прокурора Калиниченко И.В.
истца Аганина Н.И.
представителей ответчика Михайловой Н.Д. и Михайлова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в интересах Аганина Н.И. к ОАО «Аэродроммаш» об отмене пункта 5 Положения о премировании персонала ОАО «Аэродроммаш» по итогам работы за год,
у с т а н о в и л:
Прокурор Новгородского района, действуя в интересах Аганин Н.И., обратился в суд с иском к ОАО «Аэродроммаш» об отмене п.5 Положения о премировании персонала ОАО «Аэродроммаш» по итогам работы за год. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с п.5 оспариваемого Положения итоговая годовая премия не начисляется работникам, уволенным из организации до подписания протокола балансовой комиссии, что противоречит ст.3 Трудового кодекса РФ и ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством.
В судебном заседании прокурор и истец Аганин Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что истец, являвшийся в 2009 году работником ОАО «Аэродроммаш», был необоснованно лишен премиального вознаграждения по итогам работы за год на том основании, что на день его увольнения не был подписан протокол балансовой комиссии, то есть по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами.
Представители ответчика ОАО «Аэродроммаш» Михайлова Н.Д. и Михайлов О.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, также заявили о пропуске последним срока обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 07 февраля 2007 года Аганин Н.И. был принят на работу в ОАО «Аэродроммаш», а 31 декабря 2009 года на основании приказа №234 от 30.12.2009 года - уволен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом из объяснений представителей ответчика также установлено, что основные принципы и порядок премирования сотрудников ОАО «Аэродроммаш» регламентированы действующим в организации локальным актом - Положением о премировании персонала ОАО «Аэродроммаш» по итогам работы за год» от 24.12.2009 года (далее по тексту Положение).
Согласно указанному Положению, премия по итогам работы за год выплачивается работникам предприятия в конце текущего года с целью повышения их материального стимулирования.
Судом также установлено, что в силу п.5 Положения итоговая годовая премия не начисляется работникам, уволенным до подписания протокола балансовой комиссии.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями ответчика, премия по итогам работы за 2009 год истцу не начислялась и не выплачивалась, при этом соответствующее решение базировалось на действующем в организации Положении о премировании персонала.
Как следует из объяснений Аганина Н.И., его трудовые права нарушены оспариваемым Положением, поскольку указанный локальный акт освободил ответчика от обязанности по начислению и выплате ему премии по итогам работы за 2009 год, как лицу, увольнение которого имело место до подписания протокола балансовой комиссии.
Вместе с тем, как указано выше, трудовые отношения сторон были прекращены 31 декабря 2009 года, что свидетельствует о том, что с указанного времени оспариваемый локальный акт не распространялся на истца, не являющегося сотрудником ОАО «Аэродроммаш».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее прокурор Новгородского района, действуя в интересах Аганина Н.И., обращался в суд с иском к ОАО «Аэродроммаш» об обязании начислить и выплатить премию по итогам работы за 2009 год, при этом вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2010 года соответствующий иск был оставлен без удовлетворения, тем самым констатировано отсутствие у ответчика обязанности по совершению в отношении Аганина Н.И. действий, связанных с начислением и выплатой премии.
Таким образом, несмотря на то, что на момент расторжения трудового договора оспариваемый локальный акт явился основанием для невыплаты Аганину Н.И. премии по итогам работы за 2009 год, на момент рассмотрения настоящего спора он не нарушает прав истца, поскольку его отмена (в спариваемой части) сама по себе не повлечет для последнего возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей.
Более того, суд принимает во внимание доводы представителей ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Из объяснений представителей ответчика следует, что до принятия оспариваемого Положения в ОАО «Аэродроммаш» действовало Положение аналогичного содержания от 28 ноября 2006 года, которое также предусматривало невыплату итоговой годовой премии работникам, уволенным до подписания протокола балансовой комиссии, при этом с указанным локальным актом истец был ознакомлен под роспись 15 июня 2009 года.
Таким образом, учитывая неизменность содержания Положения в оспариваемой части, суд приходит к выводу о том, что в период трудовой деятельности в организации ответчика Аганин Н.И. знал о нарушении своего права, однако, обращение в суд предпринял за пределами срока, установленного трудовым законодательством.
При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки у него не имелось, и при желании он имела реальную возможность своевременно обратиться в суд.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Аганиным Н.И. не представлено, а судом не установлено, а потому суд, считая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Новгородского района в интересах Аганина Н.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Новгородского района в интересах Аганин Н.И. к ОАО «Аэродроммаш» об отмене п.5 Положения о премировании персонала ОАО «Аэродроммаш» по итогам работы за год отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (09 октября 2010 года).
Председательствующий: А.В.Котихина