Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Котихиной А.В.
при секретаре: Барминой О.В.,
с участием истца: Петровой О.Л.,
представителя ответчика Петровой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Л. к Прокуратуре Новгородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
Петрова О.Л. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Новгородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного на нее приказом № от 28 апреля 2010 года. В обоснование заявленных требований указала, что с 1986 года работает в органах прокуратуры Новгородской области, с 18 февраля 2009 года замещала должность старшего помощника прокурора Великого Новгорода, к исполнению служебных обязанностей относилась добросовестно, однако по результатам служебной проверки, не отражающей действительных фактов и не доказывающей вины, была необоснованно и с нарушением установленного порядка привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.
В судебном заседании Петрова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что изложенные в оспариваемом Приказе выводы о том, что 14 января 2010 года на общем собрании первичной организации «<данные изъяты>» <данные изъяты> она была избрана на должность председателя первичной организации «<данные изъяты>», а 01 февраля 2010 года встретилась с председателем <данные изъяты>» ФИО, которому представилась старшим помощником прокурора г.Великого Новгорода и сообщила об участии в выдвижении кандидата на должность председателя областного отделения, не соответствуют действительности.
Представитель ответчика Прокуратуры Новгородской области Петрова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наложение дисциплинарного взыскания являлось законным и было инициировано действиями истицы, допустившей нарушение запрета на совмещение профессиональной и иной деятельности, было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что Петрова О.Л. работает в органах прокуратуры Новгородской области с 1986 года, с 18 февраля 2009 года назначена на должность старшего помощника прокурора Великого Новгорода.
Судом также установлено, что приказом № от 28.04.2010 года вследствие нарушения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающего в отношении прокурорских работников запрет на совмещение своей основной деятельности с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью кроме преподавательской, научной или творческой, на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора.
Из содержания вышеобозначенного приказа следует, что 14 января 2010 года Петрова О.Л., проигнорировав требования п.5 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на общем собрании первичной организации «<данные изъяты> была избрана на должность председателя первичной организации <данные изъяты> работа которого не является преподавательской, научной либо творческой деятельностью. Несмотря на то, что решение собрания об избрании Петровой О.Л. на указанную должность не имело законной силы, так как на нем присутствовало менее половины членов «<данные изъяты>» из числа зарегистрированных, истица позвонила первому заместителю председателя Центрального Совета «<данные изъяты>» и сообщила об избрании ее на должность, а 01 февраля 2010 года встретилась с председателем <данные изъяты> ФИО, которым представилась старшим помощником прокурора г.Великого Новгорода и сообщила, что примет участие в выдвижении кандидата на должность председателя областного отделения. Действуя в интересах работников <данные изъяты>, Петрова О.Л. несмотря на то, что прокурорский работник не должен допускать использования своего служебного положения для оказания влияния на деятельность любых органов, организаций и должностных лиц при решении вопросов в том числе неслужебного характера, в которых он прямо или косвенно заинтересован, пыталась оказать влияние на деятельность общественной организации. Тем самым, Петрова О.Л. совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Как следует из приведенной выше нормы, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).
Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) работника, которые не соответствуют законам и иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Служба в органах и учреждениях прокуратуры, как следует из пункта 1 ст.40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является видом федеральной государственной службы. При этом специфическая деятельность, которую осуществляют органы прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого, государство, регулируя государственную службу в органах прокуратуры, в том числе основания привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, может устанавливать в данной сфере особые правила.
Так, в силу прямого указания ч.1 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела, 14 января 2010 года Петрова О.Л. на общем собрании первичной организации «<данные изъяты>» была избрана на должность председателя первичной организации «<данные изъяты>», которая не является преподавательской, научной либо творческой, после чего позвонила первому заместителю председателя Центрального Совета «<данные изъяты>», а 01 февраля 2010 года встретилась с председателем <данные изъяты> ФИО, которому представилась вновь избранным председателем первичной организации и старшим помощником прокурора г.Великого Новгорода, сообщила, что примет участие в выдвижении кандидата на должность председателя областного отделения, тем самым пыталась оказать влияние на деятельность общественной организации.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности, заключением служебной проверки в отношении старшего помощника прокурора г.Великого Новгорода Петровой О.Л., рапортом от 10.03.2010 года на имя прокурора Новгородской области, обращением ФИО от 09.02.2010 года, письменными объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, протоколом общего собрания первичной организации членов «<данные изъяты>» <адрес> от 14 января 2010 года, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Петровой О.Л. о том, что не она звонила первому заместителю председателя Центрального Совета «<данные изъяты>» в Москву, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются как письменными объяснениями истицы, так и показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного по ее инициативе.
В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорские работники не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия истицы не отвечали требованиям вышеуказанной правовой нормы, а соответственно, были предприняты в нарушение Присяги прокурора, предусматривающей обязанность неукоснительного соблюдения законов, а потому обоснованно квалифицированы ответчиком как порочащие честь прокурорского работника и, соответственно, являющиеся основанием к наложению взыскания.
Доводы Петровой О.Л. о том, что решение собрания о ее избрании на должность председателя первичной организации «<данные изъяты>» не имело законной силы, так как на нем присутствовало менее половины членов «<данные изъяты>» из числа зарегистрированных, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не возражая против своего избрания, истица тем самым, способствовала нарушению закона, повлекшему последующее привлечение к дисциплинарной ответственности.
Также судом бесспорно установлено, что до применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден порядок, установленный Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
В частности, как усматривается из материалов гражданского дела, по факту нарушения дисциплины была назначена и проведена служебная проверка, заключение которой утверждено Прокурором Новгородской области, до наложения взыскания с Петровой О.Л. истребовано письменное объяснение. Кроме того, при выборе меры дисциплинарного взыскания работодателем учтена степень тяжести совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также личность истицы и ее предшествующее поведение.
Доводы Петровой О.Л. о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан по истечении месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка также не может быть принят во внимание судом ввиду несостоятельности по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.
При этом в силу п.8 приведенной правовой нормы дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключение служебной проверки, которым установлен факт и обстоятельства проступка, было составлено 16 апреля 2010 года, приказ же о наложении на истицу дисциплинарного взыскания издан 28 апреля 2010 года, то есть в пределах месячного срока с момента, когда работодателю стало известно о совершении проступка.
Доводы истицы о том, что срок ее привлечения к дисциплинарной ответственности должен исчисляться с момента поступления в прокуратуру письменного обращения по поводу совершенных ею нарушений, не могут быть приняты во внимание судом ввиду несостоятельности, поскольку информация, поступившая от конкретного гражданина, является лишь отражением его субъективного восприятия реальности и, соответственно, для констатации факта совершения дисциплинарного проступка требует оценки на предмет достоверности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований Петровой О.Л. об отмене дисциплинарного взыскания и отсутствии оснований к удовлетворению ее исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковые требования Петровой О.Л. к Прокуратуре Новгородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (13 октября 2010 года)
Председательствующий: Котихина А.В.