Дело № 2-.../10 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Нетрусовой Н. А., представителя ответчика Щипковой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетрусовой НА к Муниципальному медицинскому учреждению «Детская поликлиника № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Нетрусова Н. А. обратилась в суд с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Детская поликлиника № 1» (далее - ММУ «Детская поликлиника № 1», Учреждение или Работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2002г. по июнь 2010г. в размере 192000 руб., указав в обоснование заявления, что с 11 марта 2002г. работает в ММУ «Детская поликлиника № 1» в должности медицинского регистратора. С момента приема на работу Работодателем на нее были дополнительно возложены обязанности кассира по выдаче заработной платы сотрудникам поликлиники, приему денежных средств от пациентов за оказанные платные услуги, однако заработная плата за исполнение данных обязанностей необоснованно не выплачивалась.
Истец Нетрусова Н. А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Щипкова М. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь в объяснениях, что истцу за выполнение дополнительных обязанностей производилась оплата труда по КТУ (коэффициенту трудового участия) в бригаде общеполиклинического персонала.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Нетрусовой Н. А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Нетрусова Н. А. на основании приказа № 15 от 11 марта 2002г. и трудового договора с 11 марта 2002г. была принята на работу в ММУ «Детская поликлиника № 1» на должность медрегистратора с оплатой по 5 разряду ЕТС.
Как установлено судом, приказом № 85 от 30 октября 2003г. на Нетрусову Н. А. с 01 ноября 2003г. были возложены обязанности кассира (в частности, по приему от населения денежных средств и выдаче сотрудникам Учреждения аванса) и возложена материальная ответственность.
Исходя из ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика, а также письменных материалов дела (справок о размере заработной платы, справок о заработной плате, журнала расчета заработной платы бригады) установлено, что оплата труда истца за выполнение обязанностей кассира производилась по коэффициенту трудового участия (КТУ) в бригаде общеполиклинического персонала в соответствии с Положением о внедрении бригадной формы организации и оплаты труда, с 2004г. истцу выплачивалась заработная плата из фонда платных услуг в размере 2% от общей выручки.
Какие-либо дополнительные выплаты за выполнение обязанностей кассира истцу трудовым договором или иным соглашением с работодателем в установленном законом порядке не устанавливались.
Исходя из Постановления Правительства РФ от 14 октября 1992г. № ..., а также Положения об оплате труда работников ММУ «Детская поликлиника № 1» размер заработной платы (оклада кассира) с 2003г. составляет 1199 руб., с 01 октября 2006г. - 1330 руб. 89 коп., с октября 2009г. - 2500 руб.
Судом не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности доводы истца о наличии перед ним задолженности у работодателя, поскольку они противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом по выплате заработной платы, исчисленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о необоснованности исковых требований Нетрусовой Н. А.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нетрусовой Н. А. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Нетрусовой НА к Муниципальному медицинскому учреждению «Детская поликлиника № 1» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 23 августа 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо