Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Кулагина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Кондратенко Ф.И. и Пантелеевой С.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, пени,
у с т а н о в и л :
Потребительский кооператив взаимного кредитования «Взаимность» (далее ПКВК «Взаимность») обратился в суд с иском к Кондратенко Ф.И. и Пантелеевой С.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, "..." года между ПКВК «Взаимность» и Кондратенко Ф.И. был заключен договор займа № на предоставление денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заём в сумме 54 893 руб., а ответчик обязался возвратить полученный денежный займ не позднее "..." года, выплачивая ежемесячно компенсационные выплаты за пользование займом из ставки 36 % годовых, согласно графика платежей. Ответчик с "..." года не выплачивает денежный займ, таким образом, по состоянию на "..." года задолженность ответчика составляет 97 415 руб. В обеспечение возврата суммы займа между ПКВК «Взаимность» и Пантелеевой С.И. был заключен договор поручительства от "..." года, согласно которого поручитель отвечает солидарно за выполнение Кондратенко Ф.И. условий договора займа.
Представитель истца Кулагин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Кондратенко Ф.И. и Пантелеева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что на основании договора займа № от "..." года, заключенного между Кооперативом, с одной стороны, и Кондратенко Ф.И. (далее Заемщик), с другой стороны, Кооператив предоставил Кондратенко Ф.И. заем в сумме 54 893 руб. на срок до "..." года под 36 % годовых, а Кондратенко Ф.И. обязался возвратить заем в срок не позднее "..." года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) уплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 36 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как видно из расходных кассовых ордеров № от "..." года и № от "..." года Кооператив выполнил свои обязательства выдав Кондратенко Ф.И. заем в размере 54 893 руб.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.3 указанного выше договора займа и графику платежей Заемщик обязался выплачивать Кооперативу ежемесячно основной долг и компенсационные выплаты из расчета 36 % годовых согласно графика. Заемщик обязан уплатить сумму задолженности по данному договору займа ранее даты, указанной в графике платежей. Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете компенсационных выплат число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.
В соответствии с п.4.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п.2.3 договора.
В соответствии с п.2.8 договора займа, суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе направляются, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь на уплату пени (в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок), в третью очередь на уплату компенсационных выплат за пользование займом, в четвертую очередь на погашение суммы займа, независимо от указаний заемщика.
В погашение займа ответчиком Кондратенко Ф.И. было произведено 8 платежей:
-"..." года в сумме 2 900 руб., "..." года в сумме 438 руб., "..." года в сумме 2 550 руб., "..." года в сумме 2 600 руб., "..." года в сумме 2 550 руб., "..." года в сумме 8 250 руб., "..." года в сумме 1 000 руб., "..." года в сумме 500 руб.
На "..." года задолженность Кондратенко Ф.И. перед Кооперативом составила 48 012 руб. - неуплаченная сумма займа, 39 403 руб. - компенсационные выплаты за пользование денежными средствами, 110 186 руб. - пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ Кооператив принял решение уменьшить сумму пени до 10 000 руб.
Обоснованность расчета суммы остатка займа и процентов у суда сомнений не вызывает.
Факт несвоевременного возврата Кондратенко Ф.И. займа в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с него взыскания компенсационных выплат и пени.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Заемщика по указанному выше договору между Кооперативом и Пантелеевой С.И. "..." года был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Кондратенко Ф.И. обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки солидарно. (п.п.1.3, 1.4 договора).
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Кондратенко Ф.И. и Пантелеевой С.И. указанных выше сумм займа, компенсационных выплат, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 122 руб. 45 коп. в равных для по 1 561 руб. 22 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кондратенко Ф.И. и Пантелеевой С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа по основной задолженности в размере 48 012 руб., компенсационные выплаты в размере 39 403 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 10 000 руб., на общую сумму 97 415 руб.
Взыскать с Кондратенко Ф.И. и Пантелеевой С.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 122 руб. 45 коп. в равных долях по 1 561 руб. 22 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 06 октября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."