- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием прокурора Титовой Ю.М.,
представителя истца Егорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-БП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 01.08.2010 года и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Новикова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-БП» (далее - Общество, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 01.08.2010 года и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она была принята на работу в Общество 01 октября 2009 года на должность менеджера по развитию. Был оформлен трудовой договор от того же числа, издан Приказ о приеме на работу № от 01.10.2009 года. Был установлен должностной оклад в размере 6800 рублей. Свои трудовые обязанности истец исполняла до 08 июня 2010 года, пока в связи с невыплатой заработной платы не подала заявление об увольнении. Фактически истец сообщила о том, что не будет работать до выплаты ей заработной платы. Устно истцу сообщили, что она уволена, однако трудовую книжку до настоящего времени не выдали. Заявление Новиковой И.Н. от 08 июня 2010 года принято не было - отметка о приеме не поставлена, оно было оставлено на столе у директора. 10 июня 2010 года истец направила заказной почтой в адрес ответчика отзыв заявления об увольнении и предупредила его о том, что не будет исполнять свои обязанности до полной выплаты задолженности заработной платы (в порядке ст. 142 ТК РФ ). Направлено было по почте в связи с тем, что от истца лично ничего не принималось. В августе месяце истец получила уведомление о том, что ей необходимо явиться за трудовой книжкой. Придя в офис, истец получила трудовую книжку (иные документы, в том числе приказ об увольнении выданы не были), из содержания которого истец узнала, что уволена с 31 мая 2010 года. Основанием для увольнения, как следовало из личной карточки истца, послужило ее личное заявление от 17 мая 2010 года. О факте своего увольнения истец узнала только 10 августа 2010 года. Однако никакого заявления об увольнении от 17 мая Новикова И.Н. не писала, более того, увольняться она не желала, а ее действия были направлены на получение заработной платы и предупреждение работодателя о прекращении работы. В период с 08 по 10 июня 2010 года Новикова И.Н. уволена не была, направляла в адрес работодателя в двухнедельный срок предупреждения об увольнении заявление об его отзыве, потому считает, что увольнение не основано на законе и произведено с нарушением процедуры его производства.
Истец Новикова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, но с участием её представителя по доверенности Егорова С.В., который иск поддержал по мотивам, изложенным в нём.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 01.10.2009 года и приказу № от 01.10.2009 года истец принята на работу в Общество менеджером по развитию с 01.10.2009 года с заработной платой в размере 6800 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за весь период работы с октября 2009 года по май 2010 года в общем размере 54400 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих те обстоятельства на которые ссылается истец, а именно, что она в Обществе не работала, а кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за весь период работы в Обществе с октября 2009 года по май 2010 года в общем размере 54400 руб.
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 31.05.2010 года истец уволена из Общества по собственному желанию 31.05.2010 года. (л.д. 16)
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По смыслу приведенных выше правовых норм, расторжение трудового договора по инициативе работника возможно на основании его письменного заявления и допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.
Однако, как пояснил представитель истца, до 31 мая 2010 года включительно истец никаким образом не инициировала своё увольнение.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ применительно к данному спору ответчик должен доказать законность и обоснованность данного увольнения.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих те обстоятельства на которые ссылается истец в части отсутствия заявления об увольнении по собственному желанию, датированным до 31 мая 2010 года, то суд считает, что увольнение истца произведено незаконно с нарушением ст. 80 ТК РФ, а потому в соответствии со ст.ст. 234, 237 и 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на работе в Обществе в должности менеджера по развитию с 01 июня 2010 года с оплатой вынужденного прогула за период с 01 июня по 10 сентября 2010 года включительно (без учета выходных и праздничных дней), что составляет 86 рабочих дней.
Заработная плата истца за 8 месяцев (с октября 2009 года по май 2010 года включительно) составила 54400 руб. (6800 руб. оклад х 8 месяцев = 54400 руб.) Доказательств того, что истец не отработала за указанный период норму рабочего времени, которая составила 194 дня, суду не представлено.
На основании ст.139 ТК РФ средний дневной заработок истицы составляет 280 руб. 41 коп. (54400 руб. / 194 дня = 280,41 руб.)
Рассчитанная таким образом заработная плата за время вынужденного прогула, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составит 24115 руб. 26 коп. (280,41 руб. х 86 дн. = 12445,44 руб.).
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, и в частности то, что ответчик длительное время не выплачивал истцу заработную плату, лишая его законного вознаграждения за выполненную для него работу, и при этом грубо нарушил процедуру увольнения, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 2755 руб. 46 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Новиковой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-БП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2009 года по 01.08.2010 года и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от 31.05.2010 года ООО «Текстиль-БП» об увольнении Новикову И.Н. по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить Новикову И.Н. в должности менеджера по развитию в ООО «Текстиль-БП» с 01 июня 2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-БП» в пользу Новикову И.Н. задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по май 2010 года в размере 54400 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24115 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 81515 руб. 26 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 21871 руб. 98 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Текстиль-БП» в местный бюджет госпошлину в размере 2755 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 17 сентября 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2010 года.