дело .....
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
В составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя истца Жуковой Л.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Колесникова И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовской Н.Ю. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, проведении перерасчета ежемесячного платежа с выдачей нового графика возврата кредита и уплаты процентов без взимания комиссии, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Липовская Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным п.1.6. кредитного договора ..... от ......, взыскании уплаченной суммы комиссии в размере 15 400 руб., проведении перерасчета с выдачей нового графика возврата кредита и уплаты процентов без взимания комиссии, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ...... она заключила с Банком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 19,9 % годовых сроком до ....... В соответствии с п.1.6. договора заемщик уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7 % от суммы кредита ежемесячно.
Истица полагает, что уплата комиссии за оказываемые банком услуги не соответствует нормам действующего гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителей», так как оказание данных услуг обусловлено предоставлением кредита.
...... Липовская Н.Ю. обратилась к ответчику с письменным требованием об исключении из кредитного договора п.1.6 и перерасчете суммы задолженности.
Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истицы, указав, что какого-либо ущемления прав потребителя в данном случае не имеется, поскольку при заключении договора Липовская Н.Ю. обладала полной информацией о предлагаемой услуге кредитования и добровольно на нее согласилась. При этом, по договору заемщик не приобретает иные услуги, кроме услуги кредитования.
Кроме того, незаконное удержание денежных средств и отказ ответчика в пересмотре условий договора в указанной части, причинили истице переживания и нравственные страдания.
Истица Липовская Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отъездом в командировку, доверяет представлять свои интересы Жуковой Л.В.
В судебном заседании представитель истицы Жукова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Колесников И.В. исковые требования не признал, пояснив, что отношения между банком и клиентом осуществляются на основании договора, при этом, стороны в договоре вправе сами определять его условия. Указанная в кредитном договоре комиссия представляет собой плату за оказание услуг, которые связаны с обслуживанием кредита, в частности, рассмотрением кредитных заявок, оценкой платежеспособности и благонадежности заемщиков, формированием и ведением кредитных досье, открытием и сопровождением счетов для выдачи и гашения кредитов, приемом платежей, кредитным контроллингом. С уплатой данной комиссии истица согласилась, добровольно подписав договор. При этом, действие новой редакции ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не распространяется на отношения, возникшие до вступления ее в силу. Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В тоже время в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ...... с последующими изменениями и дополнениями процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите права потребителей» от ...... ..... запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите права потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области защиты права потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что ...... между Липовской Н.Ю. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор ..... о предоставлении кредита по условиям которого банком Липовской Н.Ю. предоставлялся кредит в размере 100 000 руб. сроком до ...... с уплатой 19.9% годовых за пользование кредитом и условием ежемесячного возврата суммы кредита, а так же процентов за пользование кредитом.
Из п.1.6. кредитного договора от ...... следует, что Липовская Н.Ю. уплачивает комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7 % от суммы кредита, ежемесячно.
Таким образом, из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, так как обуславливает предоставление одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением других услуг (финансовых услуг по предоставлению кредита), что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий.
Также суд принимает во внимание положения, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ...... N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ...... "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. Банка.
При таких обстоятельствах суд считает, что банком необоснованно на клиента возложены собственные расходы, связанные с оказанием финансовых услуг по предоставлению кредита, поэтому Липовская Н.Ю. имеет право потребовать возмещения убытков на основании ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат возмещению в полной сумме, сверх неустойки, установленной договором или законом.
В связи с тем, что за период пользование кредитом Липовской Н.Ю. необоснованно, вносилась комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 15 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Так как ответчик необоснованно включил в договор кредита условие, нарушающее права потребителя, суд считает, что Липовская Н.Ю. имеет право требовать компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Липовской Н.Ю., суд принимает во внимание срок нарушения ее прав потребителя, учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо тяжких последствий и полагает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 руб.
С учетом признания недействительным п. 1.6. кредитного договора от ...... ответчику следует произвести перерасчет размера ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае, с учетом характера и степени сложности обязывающего действия, суд полагает необходимым определить этот срок до .......
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» нарушившего права и в добровольном порядке не выполнившим требования потребителя, подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Липовской Н.Ю., а именно 8 700 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 696 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Признать недействительным п. 1.6. кредитного договора ..... от ......, заключенного между Липовской Н.Ю. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Липовская Н.Ю. сумму уплаченной денежной комиссии 15 400 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.
Обязать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в срок до ...... произвести перерасчет размера ежемесячного аннуитетного платежа с выдачей заемщику Липовская Н.Ю. нового графика возврата кредита и уплаты процентов без взимания комиссии.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета штраф в размере 8700 руб., госпошлину в размере 696 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня составления мотивированного решения - ......
Председательствующий: И.В.Щеглов