Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17сентября2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истца Ивановой Т.А.,представителя истца Федоровой М.В.
представителей ответчика Пантелеева М.А.,Федотовой И.К.,Родиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ивановой Т.А, к Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванова Т.А.обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме3000рублей.В обоснование исковых требований указала,что с01февраля2006года работала в организации ответчика бухгалтером1категории отдела по работе с физическими лицами отделения ОАО «НКСК» Новгородского района.21июля2010года была уволена по п.2ч.1ст.81ТК РФ.Увольнение полагает необоснованным,поскольку о предстоящем увольнении она была предупреждена в день увольнения21июля2010года.Приказом № 53от08апреля2010года,на который в уведомлении от21июля2010года сделана ссылка ответчиком,установлена конкретная дата предполагаемого сокращения-16июня2010года.С01июня по21июля2010года она болела и после выхода на работу была уволена.Считает,что датой увольнения должна быть дата20июля2010года.Незаконным увольнением истицы причинен моральный вред,который она оценивает в3 000рублей.
В судебном заседании истица Иванова Т.А.и ее представитель Федорова М.В.,исковые требования уточнили изменив основания восстановления на работе указав,что при сокращении численности штата ответчиком не было учтено,то обстоятельство,что именно у истицы имеется преимущественное право на оставлении на работе,так как одним из требований квалификации бухгалтера1категории является наличие высшего профессионального (экономического) образования,в то же время ФИО4занимающая должность бухгалтера1категории имеет высшее образование учителя физики и математики,ФИО6.среднее специальное образование по специальности бухгалтер.
Представители ответчика Пантелеев М.А.,Федотова И.К.,Родина В.В.,действующие на основании доверенностей,в судебном заседании исковые требования не признали,пояснив,что сокращение численности штата в ОАОНовгородская коммунальная сбытовая компания» проведенное в период с15июня по21июля2010года является законным и обоснованным,процедура сокращения соблюдена.Иванова Т.А.своевременно была уведомлена о предстоящем увольнении,преимущественного права оставления в должности бухгалтера1категории у Ивановой Т.А.не имелось,так как при рассмотрении кандидатур подлежащих сокращению оценивались требования производительности труда,знания,умения,навыки и отношение к работе.Преимущественное право оставления на работе решением комиссии имели ФИО4и ФИО6,которые добросовестно работали и имели поощрения,в свою очередь Иванова Т.А.имела неоднократные замечания по работе и взыскания.
Выслушав объяснения сторон,исследовав письменные материалы гражданского дела,заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить,суд находит исковые требования Ивановой Т.А.обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2ч.1ст.81ТК РФ.трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию,предусмотренному пунктом2или3части первой настоящей статьи,допускается,если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника,так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии,имеющиеся у него в данной местности.Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан,если это предусмотрено коллективным договором,соглашениями,трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела Иванова Т.А.работала с01февраля2006года в организации ответчика бухгалтером1категории отдела по работе с физическими лицами отделения ОАО «НКСК» Новгородского района.21июля2010года была уволена по п.2ч.1ст.81ТК РФ.
В соответствии с приказом № 53 от08апреля2010года директора ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о сокращении штата работников с16июня2010года сокращены должности бухгалтера1категории и2категории.26мая2010года в вышеуказанный приказ внесены изменения.Иванова Т.А.уведомлена о предстоящем увольнении надлежащим образом и в ходе судебного заседания не оспаривала те обстоятельства на которые ссылалась первоначально.Оспаривала лишь нарушение допущенное со стороны ответчика по преимущественному праву оставления её на работе.
В соответствии со ст.179ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:семейным-при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи,находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь,которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам,в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам,получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам,повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В судебном заседании установлено,что в соответствии с протоколом № 2заседания комиссии по сокращению штата ОАО «Новгородская коммунальнаясбытовая компания» от09апреля2010года принято решение расторгнуть трудовой договор с Ивановой Т.А,,в случае отсутствия на день увольнения вакантных должностей.Обсуждались три кандидатуры ФИО6-образование среднее - специальное,по специальности бухгалтер,опыт работы в должности бухгалтера в системе ЖКХ более18лет,нареканий по работе не имеет.Иванова Т.А.-образование высшее по специальности экономист,опыт работыв должности бухгалтера в системе ЖКХ более25лет,имела замечания по работе в2007году,за несвоевременное предоставление оперативной информации и в феврале2010года снижен размер премии за недобросовестное выполнение должностных обязанностей.ФИО4образование высшее,специальность-учитель физики и математики,опыт работыв должности бухгалтера в системе ЖКХ более15лет.
Изучив материалы вышеуказанной комиссии,суд приходит к выводу,что ответчиком были нарушены права Ивановой Т.А.на преимущественное оставление на работе в связи с сокращением численности штата.Как усматривается из представленных материалов именно истица имела право на оставление на работе,так как у неё высшее экономическое образование и самый значительный опыт работы,более25лет.
Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей,специалистов и других служащих,утвержденным постановлением Минтруда РФ от21августа1998года № 37требования к квалификации бухгалтер1категории является высшее профессиональное (экономическое) образование.
Из обсуждаемых комиссией кандидатур данному требованию соответствует только Иванова Т.А.Кроме того,суд считает несостоятельным доводы ответчика о том,что Иванова Т.А.недобросовестный работник,так как данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Следовательно,всоответствии со ст.ст.234,237ТК РФ Иванова Т.И.подлежит восстановлению на работе в ОАО «Новгородская коммунальая сбытовая компания» в ранее занимаемой должности бухгалтера1категории с оплатой вынужденного прогула,который составляет42дня с22июля2010года по17сентября2010года включительно (без учета выходных и праздничных дней).
Определяя размер оплаты времени вынужденного прогула,суд исходит из размера среднедневного заработка истицы,который согласно справке ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» составил748рублей92копеек. Таким образом,размер среднего заработка за42дня вынужденного прогула составляет748рублей92копеек х42рабочих дня = 31 454руб.64коп.
Согласно ст.394ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику морального вреда,причиненного указанными действиями.
В соответствии со ст.237ТК РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями работодателя,возмещается в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ №2от17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела,с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий,степени вины работодателя,иных заслуживающих внимания обстоятельств,а также требований разумности и справедливости.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено,что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истицы,вызванных незаконным увольнением,ухудшением состояния и моральными переживаниями от происшедших событий.
Таким образом,требования о компенсации морального вреда заявлены истицей правомерно.Вместе с тем,размер компенсации морального вреда,определенный в сумме3000рублей,является завышенным.
Принимая во внимание характер страданий Ивановой Т.А.,обстоятельства причинения ей морального вреда,а также то обстоятельство,что характер нравственных страданий не повлек для истицы каких-либо тяжких необратимых последствий,однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии,с учетом требований разумности и справедливости,суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в1000рублей.
В силу ст.211ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.103ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме898руб.74коп.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Исковые требования Ивановой Т.А, к Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить Иванову Т.А, в должности бухгалтера1категории Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в пользу Ивановой Т.А, за время вынужденного прогула средний заработок с22июля2010по17сентября2010года включительно,с вычетом выходного пособия,полученного при увольнении в сумме12 468руб.52коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в пользу Ивановой Т.А, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме1000рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» государственную пошлину в местный бюджет в сумме898руб.74коп.
Решение в части восстановления Ивановой Т.А.на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение10дней со дня составления мотивированного решения23сентября2010года.
Председательствующий А.А.Костяева