Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Федоровой И.С.
с участием истца Бойковой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Р.Л. к ООО «СУ-64» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бойкова Р.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-64» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года. В обоснование заявленных требований указала, что с 02 февраля 2009 года по 30 октября 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С февраля 2009 года ей был установлен должностной оклад в сумме 18000 рублей, однако безосновательно начислялась заниженная заработная плата. Неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред.
В судебном заседании Бойкова Р.Л. иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СУ-64» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бойкова Р.Л. на основании приказа № от 02 февраля 2009 года работала в ООО «СУ-64» с 02 февраля 2009 года в должности бухгалтера с окладом 18000 рублей.
В силу ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Однако как установлено судом, в установленном законом порядке условие трудового договора о размере заработной платы истицы не изменялось, с какими-либо приказами об изменении существенных условий труда она ознакомлена не была.
При таких обстоятельствах применение заниженного оклада являлось незаконным и привело к занижению подлежащей выплате заработной платы.
Как установлено судом, за период с февраля 2009г. по октябрь 2009 года истице должна была быть начислена заработная плата в сумме 156857 руб., фактически была начислена в размере 105771 руб.
При таких обстоятельствах, требования Бойковой Р.Л. о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 44445 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления и объяснений Бойковой Р.Л., моральный вред выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Так как решение состоялось в пользу БойковойР.Л., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1733 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бойковой Р.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СУ-64» в пользу Бойковой Р.Л. заработную плату в сумме 44445 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
В остальной части в иске Бойковой Р.Л. отказать.
Взыскать с ООО «СУ-64» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1733 руб. 35 коп.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 15600 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (10 августа 2010 года).
Председательствующий: А.В.Котихина