Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Беловой А.Н.
с участием истца Банина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банина В.Н. к ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Банин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ответчика в должности инженера-конструктора с 08.01.1980 года по 11.01.2009 года, при этом администрация предприятия не выплатила ему заработную плату за период с июня по ноябрь 2008 года и с января по февраль 2009 года в сумме 178489 руб. 97 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.
Считает, что нарушение установленного срока выплаты является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки
В дальнейшем Банин В.Н. отказался от иска в части в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Определением Новгородского районного суда о 12 августа 2010 года производство по делу в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено.
В судебном заседании Банин В.Н. иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» Добрынина Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Банин В.Н. работал в организации ответчика в должности инженера-конструктора с 08.01.1980 года.
Приказом № от 11.01.2010 года Банин В.Н. был уволен 11 января 2010 года по основаниям п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению щтата).
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Между тем, как установлено в судебном заседании истцу Банину В.Н. не был выплачен заработок за период с июня 2008 года по февраль 2009 года в сумме 178489 руб. 97 коп., что подтверждается справкой ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» о задолженности.
Таким образом, требования Банина В.Н. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления и объяснений Банина В.Н., моральный вред выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Так как решение состоялось в пользу Банина В.Н., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4969 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» в пользу Банина В.Н. заработную плату в сумме 178489 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части в иске Банина В.Н. отказать.
Взыскать с ЗАО «Новгородский машиностроительный завод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4969 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (17 августа 2010 года).
Председательствующий: А.В.Котихина