Дело № Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре - Светловой Ю.С.
с участием представителя истца ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» - Конахиной Л.А.,
ответчика - Никонова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Никонову В.В., Филиппову С.Н. и Никоновой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее ОАО АК «Сбербанк РФ») обратилось в суд с иском к Никонову В.В., Филиппову С.Н. и Никоновой И.В. о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов, пени и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никоновым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и процентов между истцом и ответчиками Филипповым С.Н. и Никоновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки. На основании изложенного, истец просит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что до настоящего времени ответчиками в погашение задолженности денежные средства не вносились.
Ответчик Никонова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никоновой И.В.
Ответчик Филиппов С.Н. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее 28 июля 2010 года представил заявление, где исковые требования ОАО АК «Сбербанк РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме. Судом последствия признания ответчиком Филипповым С.Н. иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова С.Н..
Ответчик Никонов В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, дела считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО АК «Сбербанк РФ» и ответчиком Никоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.17-20). Свои обязательства по выплате денежных средств ОАО АК «Сбербанк РФ» исполнило, о чем имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов между Банком и ответчиками Филипповым С.Н. и Никоновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д.22,23). Согласно п.2.2 данных договоров поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Никонов В.В. не вносил ни одного платежа в погашение кредита. В результате не исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен (л.д.16).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются указанными выше нормами гражданского законодательства, а именно главой 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Также согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Никонову В.В., Филиппову С.Н. и Никоновой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Никонова В.В., Филиппова С.Н. и Никоновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня составления мотивированного решения, т.е. 06 октября 2010 года.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь