Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Павловой Н. В.,
с участием истца Федорова В. С., ответчицы Федоровой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ... к Федоровой ... о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Федоров В.С. обратился в суд с иском к Федоровой А.С. о признании права пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что истец является родным братом Федоровой А.С. С 24.01.1996 года истец с сестрой, мамой и отцом были зарегистрированы по адресу: ... По указанному выше адресу истец проживал с рождения. Семья истца изначально занимала только одну комнату, а в середине 90-х годов им предоставили вторую. В 2003 году отец истца ... умер, в 2004 году мать истца ... вновь вышла замуж и в 2007 году уехала из Великого Новгорода на Украину на постоянное место жительства. После отъезда родителей, истец и его сестра остались проживать в спорном жилом помещении вдвоем. Решив съездить к матери на Украину для помощи по хозяйству, истец уехал, предварительно, по предложению ответчика, 27.03.2010 года снялся с регистрационного учета. На Украине истец находился по 12.08.2010 года. Истец считает, что за прошедшие не полные пять месяцев его отсутствия в Великом Новгороде он не утратил права пользования жилым помещением. Указывает, что связь со спорным жилым помещением он не утратил, поскольку там остались его вещи - одежда, книги пр.
В судебном заседании истец Федоров В.С. требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не планировал выехать на постоянное место жительства на Украину. Снялся с регистрационного учета по предложению сестры Федоровой А. С., что бы не начислялись на него коммунальные платежи. Иного постоянного места жительства он не имеет. Доступа в спорное жилое помещение, где находятся, в т. ч. и его вещи, у него нет.
В судебном заседании ответчик Федорова А.С., не отрицая наличия вещей истца в спорном жилом помещении, исковые требования не признала, пояснила, что с братом шел разговор о переезде его на Украину к матери, именно на постоянное место жительства, для чего он снялся с регистрационного учета, оформил заграничный паспорт. Она ему купила билеты, т. к. средств у него не было. В настоящее время она возражает против проживания истца в спорном жилом помещении.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ранее - ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, истец является родным братом Федоровой А.С. С 24.01.1996 года истец с сестрой, мамой и отцом зарегистрированы по адресу: ... Семья истца изначально занимала одну комнату, а затем им было предоставлено в найм жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей пл. ... кв.м. В 2003 году отец истца - наниматель ... умер, в жилом помещении остались проживать дети нанимателя - истец и ответчица, которые вели общее хозяйство. 27.03.2010 года истец был снят с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Довод истца о том, что он не собирался менять постоянного места жительства в спорном жилом помещении, что уезжал к матери на Украину временно, подтверждается, помимо его объяснений, показаниями свидетеля ..., из которых следует, что до поездки на Украину, Федоров В. С. говорил ему, что едет к матери в гости, на летнее время, что бы помочь ей по хозяйству, после чего обещал приехать обратно в Великий Новгород. ... неоднократно созванивался с Федоровым В. С., тот подтверждал намерение вернуться, более того, именно ..., возвращаясь из отпуска на Украине, привез Федорова В. С. в Великий Новгород. Также довод истца подтверждается тем обстоятельством, что в спорном жилом помещении остались его личные вещи - книги, одежда, обувь, что не отрицалось ответчиком.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н., установлено, что регистрация, заменившая институт прописки, носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или возникновения реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не утратил права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Так как решение состоялось в пользу Федорова В.С., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить.
Признать за Федоровым ... право пользования жилым помещением по адресу: ...
Взыскать с Федоровой ... в пользу Федорова ... 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно начиная с 25 октября 2010 г.
Судья Сергейчик И. М.