- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием истца Алексеева В.А.,
представителя ответчика Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести запись в трудовой книжке о периоде работы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Алексеев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее - Общество, ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести запись в трудовой книжке о периоде работы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он с ответчиком состоял в трудовых отношениях в период с 03 марта 2008 года по 31 мая 2010 года. Письменный трудовой договор был заключен 03 марта 2008 года. Истец был принят на должность механика (п.1.1 договора), на неопределенный срок (п. 2.1 договора), совместителем (п.2.2 договора), с окладом 10 000 рублей (п.5.1 договора). Уволен 31 мая 2010 года. С приказом об увольнении истец был ознакомлен только 20.07.2010 года. Основание увольнения истцу неизвестно, так как копия приказа об увольнении работодателем предоставлена не была. Заявление об увольнении по собственному желанию не писал. В момент прекращения с истцом трудовых отношений, имевших место 31 мая 2010 года, ответчик, в нарушении требований ст. 140 ТК РФ, не в полном объеме произвел расчет по заработной плате, не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за период апрель-май 2010 года. Задолженность по выплате заработной плате за указанный период составляет 20 000 рублей. Ответчиком при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 03 марта 2009 года по 31 мая 2010 года, которая, согласно прилагаемому истцом расчету, составляет 16 880 рублей. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении трудовых прав, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, обидах, унижениях в связи с неоднократными обращениями к работодателю выдать ему заработную плату, также, не выплатив истцу в срок заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни, работодатель тем самым лишил истца средств к существованию. Кроме того, ответчиком было отказано о внесении записи в трудовую книжку истца о периоде его работы в Обществе в должности механика, так как истец отказался задним числом подписать приказ о своем приеме на работу по причине того, что содержание приказа не соответствовало условиям заключенного между истцом и ответчиком трудового договора 03 марта 2008 года в части размера заработной платы и режима труда. Внести запись в трудовую книжку истец обратился к ответчику в связи с тем, что в период работы в Обществе он более нигде не работал. Работа у ответчика фактически являлась для него основной, несмотря на то, что он был оформлен как совместитель, при этом продолжительность рабочего времени истца была с 8 до 17 часов.
Истец Алексеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Александрова Н.Н. иск не признала.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из статьи 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответственно суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору истец был принят на работу в Общество 03 марта 2008 года.
Согласно приказу № от 31 мая 2010 года истец был уволен из Общества по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Истец в судебном заседании пояснил, что он отказался получить после увольнения причитающиеся ему деньги (зарплата и компенсация за отпуск) по той причине, что эти выплаты ему были начислены, исходя из размера оклада 5000 руб., а не из размера 10000 руб., установленного трудовым договором. Представитель ответчика данный факт не оспаривала.
Таким образом, факт невыплаты истцу указанных денежных сумм судом установлен, и эти суммы подлежат взысканию с ответчика, размер которых, исходя из сути возникшего спора, суд определяет следующим образом.
В п. 5.1. трудового договора от 03 марта 2008 года указано, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 10000 руб. в месяц.
Исходя из буквального толкования этого условия договора, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о заработной плате в размере 10000 руб. Доводы представителя ответчика о сокращенном рабочем дне по причине работы по совместительству, что уменьшает размер зарплаты наполовину, суд считает несостоятельными, в том числе по нижеследующим основаниям.
Представленное штатное расписание, платежные ведомости за период с мая 2009 года по май 2010 года, а также неподписанный работником приказ о приеме на работу № от 03.03.2008 года судом оцениваются критически, поскольку они в силу своей правовой природы не могут влиять на заключенный между сторонами трудовой договор.
Кроме того, в обоснование размера заработной платы 10000 руб. суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком представлены платежные ведомости по одной в месяц, хотя в п. 5.1 договора указано, что оплата производится два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. Также нумерация этих платежных ведомостей претерпевает разрывы (№
В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за апрель и май 2010 года в размере 20000 руб., однако, учитывая пояснения истца в той части, что из переданных ему денежных средств в размере 4000 руб. для выдачи другим работникам по представленной расписке от 28.05.2010 года он взял себе 1000 руб., то размер взыскиваемой зарплаты должен быть уменьшен на эту сумму, как им полученную.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней, с чем согласился представитель ответчика, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, определил следующим образом.
За расчётный период с мая 2009 года по апрель 2010 года размер дохода истца составил 114650 руб. (10000 руб. ежемесячной зарплаты х 11 месяцев её получения + 4650 руб. средняя заработная плата за период отпуска в сентябре 2009 года, как следует из пояснений истца).
Среднедневной заработок составляет: 114650 руб. / 11 полных месяцев/ 29,4 дн. = 354,51 руб. Итого размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 354,51 х 35 дн. = 12407,85 руб.
К расчёту данной суммы, представленному представителем ответчика, суд относится критически по причине заниженного размера заработной платы, а также потому, что в январе и марте 2010 года согласно этому расчёту истцом отработано неполное количество рабочих дней, однако надлежащих доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчиком суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ в данном случае это относится к его бремени доказывания.
В отношении требования об обязании произвести запись в трудовой книжке о периоде работы в Обществе суд приходит к выводу, что оно также должно быть удовлетворено в силу положений абз. 3 ст. 66 ТК РФ, поскольку в судебном заседании из объяснений истца и показаний свидетеля Васильева М.М. установлено, что фактически для истца работа в Обществе являлась основной.
Кроме того, в соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, у истца же она составляла в соответствии с п. 6.1 договора 5 часов. Данное обстоятельство по мнению суда служит самостоятельным основаниям для признания того, что работа истца в Обществе не была работой по совместительству.
Поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении начисления и выплаты заработной платы и компенсации за отпуск истцу, а также записи в трудовой книжке о периоде работы, то последний имеет право на основании ст.237 ТК РФ на выплату компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме 3000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом фактических обстоятельства дела и характера нравственных страданий, причиненных истцу.
Расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи в размере 2000 руб., которые надлежаще подтверждены квитанцией № от 26 июля 2010 года, суд в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1542 руб. 24 коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Алексеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести запись в трудовой книжке о периоде работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика» в пользу Алексеева В.А. заработную плату в размере 19000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12407 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 руб., а всего 36407 руб. 85 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эврика» внести записи в трудовую книжку Алексеев В.А. о приеме на работу в должности механика с 03 марта 2008 года и об увольнении 31 мая 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 19000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика» в местный бюджет госпошлину в размере 1542 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 07 октября 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 12 октября 2010 года.