Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истца Провоторова О.Н.,
представителя ответчика Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дадашову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дадашову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593 190 руб. 37 коп., в том числе текущий долг по кредиту 503 394 руб. 99 коп., долг по погашению кредита 43 365 руб. 26 коп., долг по неуплаченным процентам 38 740 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4 334 руб. 12 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3 355 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "..." года Банк заключил с Дадашовым А.М. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 563155 руб. на срок до "..." года на приобретение автотранспортного средства. В свою очередь ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Дадашов А.М. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банку ответчиком передано в залог транспортное средство - "АВ", приобретенное на кредитные средства. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца Банка Провоторов О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дадашов А.М. в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дадашова А.М., адвокат Козлова Т.А. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком и Дадашовым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 563 155 руб. на приобретение транспортного средства, на срок до "..." года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а Дадашов А.М. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.
"..." года кредит в сумме 563 155 руб. по заявлениям Дадашова А.М. был перечислен в страховую компанию и "О"
Согласно п.п. 6, 1, 10, 11 кредитного договора Дадашов А.М. обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа 15 875 руб. 60 коп., за исключением первого платежа, который увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и сумму единовременной комиссии, предусмотрено п.1 договора и составляет 22 940 руб. 19 коп., в которые входят также платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения дела Дадашов А.М. не оплатил в срок, установленный кредитным договором, кредит в размере 43 365 руб. 26 коп., проценты на сумму текущего долга в размере 38 740 руб. 34 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, а следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика остатка кредита в сумме 503 394 руб. 99 коп., поскольку оно вытекает, из положений п. 26 кредитного договора, а также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт неуплаты Дадашовым А.М. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку уплаты кредита в сумме 4 334 руб. 12 коп. и уплаты процентов в сумме 3 355 руб. 66 коп., которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
В обеспечение исполнения заемщиком Дадашовым А.М. кредитных обязательств "..." года между Банком (залогодержатель) и Дадашовым А.М. (залогодатель) был заключен договор залога №, приобретенного на кредитные средства транспортного средства - "АВ", в соответствии с которыми залогодатель Дадашов А.М. предоставил Банку в залог принадлежащее залогодателю имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом данной нормы закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену исходя из цен, определенных условиями договоров залога.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката Козловой Т.А. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дадашова А.М. в размере 298 руб. 37коп. за один день участия в деле с учетом сложности и объема рассмотрения дела. С ответчика же следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвокатов в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Дадашова А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 503 394 руб. 99 коп., задолженность по погашению кредита в размере 43 365 руб. 26 коп., задолженность по неуплаченным в срок процентам в размере 38 740 руб. 34 коп., задолженность по процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4 334 руб. 12 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3 355 руб. 66 коп., на общую сумму 593 190 руб. 37 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 131 руб. 90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество "АВ", принадлежащую Дадашову А.М. путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 587 000 руб.
Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет № расходы на оплату услуг представителя Дадашова А.М. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 298 руб. 37 коп.
Взыскать с Дадашова А.М. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Козловой Т.А. в размере 298 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 октября 2010 года.
Председательствующий А.В. Петров