Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истца Кулагина В.И.,
ответчицы Галицкой Е.Г.,
ответчицы Клишиной Т.В.
ответчицы Клишиной А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Галицкой Е.Г., Клишиной Т.В., Клишиной А.Я. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, пени,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Галицкой Е.Г., Клишиной Т.В., Клишиной А.Я. о взыскании солидарно займа, компенсационных выплат, пени, в обоснование иска указав, что "..." года между Кооперативом и Галицкой Е.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил последнему заем в сумме 87 020 руб. на срок до "..." года при условии уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 35 % годовых. В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов между Кооперативом и Клишиной Т.В., между Кооперативом и Клишиной А.Я. были заключены договора поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом солидарно за исполнение обязательств Галицкой Е.Г. по договору займа. Однако в нарушение условий договора Галицкая Е.Г. с "..." года не исполняет условия договора и не производит выплату займа.
Представитель истца Кулагин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Галицкая Е.Г. в судебном заседании иск признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принял признание иска ответчиком, как нарушающее права и законные интересы других лиц.
Ответчики Клишина Т.В. и Клишина А.Я. в судебном заседании исковые требования Кооператива не признали.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что на основании договора займа № от "..." года, заключенного между Кооперативом, с одной стороны, и Галицкой Е.Г. (далее Заемщик), с другой стороны, Кооператив предоставил Галицкой Е.Г. заем в сумме 87 020 руб. на срок до "..." года под 35 % годовых, а Галицкая Е.Г. обязалась возвратить заем в срок не позднее "..." года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) уплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 35 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как видно из расходного кассового ордера № от "..." года Кооператив выполнил свои обязательства, выдав Галицкой Е.Г. заем в размере 87 020 руб.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.3 указанного выше договора займа и графику платежей Заемщик обязался выплачивать Кооперативу ежемесячно основной долг и компенсационные выплаты из расчета 35 % годовых согласно графика. Заемщик обязан уплатить сумму задолженности по данному договору займа ранее даты, указанной в графике платежей в случае, когда дата ежемесячного платежа по графику выпадает на выходные ил праздничные дни. Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете компенсационных выплат число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.
В соответствии с п.4.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п.2.3 договора.
В соответствии с п.2.8 договора займа, суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе направляются, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь на уплату пени (в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок), в третью очередь на уплату компенсационных выплат за пользование займом, в четвертую очередь на погашение суммы займа, независимо от указаний заемщика.
В погашение займа ответчиком Галицкой Е.Г. было произведено 25 платежей в период с "..." года по "..." года, в соответствии с очередностью установленной договором займа, платежи были направлены на погашение основной сумы займа в размере 43 938 руб., компенсационных выплаты в размере 44 975 руб., пени в размере 7425 руб.
На "..." года задолженность Галицкой Е.Г. перед Кооперативом составила 43 082 руб. - неуплаченная сумма займа, 13 110 руб. - компенсационные выплаты за пользование денежными средствами, 80 712 руб. - пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ Кооператив принял решение уменьшить сумму пени до 30 000 руб.
Обоснованность расчета суммы остатка займа и процентов у суда сомнений не вызывает.
Факт несвоевременного возврата Галицкой Е.Г. займа в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с неё взыскания компенсационных выплат и пени.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Заемщика по указанному выше договору между Кооперативом и Клишиной А.Я., Клишиной Т.В. "..." года были заключены договора поручительства, согласно которых поручители обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Галицкой Е.Г. обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки солидарно. (п.п.1.3, 1.4 договора).
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Галицкой Е.Г., Клишиной А.Я. и Клишиной Т.В. указанных выше сумм займа, компенсационных выплат, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о взыскании пени в размере 30 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в "..." года. Истец был вправе в случае обнаружения просрочки по уплате платежа обратиться в суд еще в "..." году. При указанных обстоятельствах, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 13 110 руб. в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 279 руб. 06 коп. в равных для по 759 руб. 68 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Галицкой Е.Г., Клишиной Т.В., Клишиной А.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа по основной задолженности в размере 43 082 руб., компенсационные выплаты в размере 13 110 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 13 110 руб. на общую сумму 69 302 руб.
Взыскать с Галицкой Е.Г., Клишиной Т.В., Клишиной А.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» госпошлину в размере 2 279 руб. 06 коп. в равных долях по 759 руб. 68 коп. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальных требований Кредитного потребительского кооператива «Взаимность», отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 26 октября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров