Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Силаевой М.С.,
с участием представителя истца Грачева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачев В.Н. к Угольков С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Грачев В.Н. обратился в суд с иском к Уголькову С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, и компенсации морального вреда, указав, что 08.05.2010 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Москвич-№ был причинен ущерб. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 08 мая 2010 года в 01 час 30 минут по адресу: ...., Угольков С.А., управляя по доверенности автомобилем № совершил наезд на стоящий автомобиль Москвич№ принадлежащий истцу, в результате чего причинил истцу материальный ущерб. Согласно заключению эксперта от 26.05.2010 года размер данного ущерба составляет 42100 рублей. Данная сумма представляет собой стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, поскольку стоимость восстановительного ремонта намного превышает указанную стоимость транспортного средства. ДТП произошло по вине Уголькова С.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Кроме того в связи с причиненным ущербом истец понес расходы, которые имеют непосредственную причинно-следственную связь с ДТП, а именно платеж за услуги автоэкспертного бюро в сумме 1500 руб., услуги по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 800 руб. Кроме того, в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, плохом сне, утомляемости, так как он испытал сильное волнение, когда увидел поврежденный автомобиль, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Определением суда от 06.07.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов А.Н., Грачев П.В., ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца и третье лицо Грачев П.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Угольков С.А., третье лицо Иванов А.Н. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Грачева П.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов, 08 мая 2010 года в 01.30 часов по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Уголькова С.А. и автомобиля Москвич-№, принадлежащего Грачеву В.Н., в результате ДТП автомобилю Москвич-2141 причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Уголькова С.А., который не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль Москвич№.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 08 мая 2010 года, определением о возбуждении дела об административном право нарушении от 08 мая 2010 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 мая 2010 года.
Поскольку наличие, объем повреждений, а также факт возникновения этих повреждений при описанных выше обстоятельствах надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, суд считает их установленными.
Согласно отчету об оценке №, составленному автоэкспертным бюро НОООО Всероссийского Общества автомобилистов, ремонт транспортного средства в связи с большим объемом работ экономически не целесообразен, в связи с чем была определена до аварийная стоимость транспортного средства. Стоимость транспортного средства на дату оценки, определенная методом прямого сравнения составляет 42100 руб., ликвидационная стоимость транспортного средства (стоимость годных остатков) составляет 10000 руб.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта аргументированы и согласуется с письменными материалами дела.
Помимо материального ущерба, истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу в размере 1500 руб., а также вследствие ДТП истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость данных услуг составила 800 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля ВАЗ Угольков С.А., принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, сумму по возмещению расходов, являющимися убытками, а именно стоимость транспортного средства за вычетом ликвидационной стоимости в размере 32100 руб., расходы по проведению оценки стоимости транспортно средства в сумме 1500 руб., расходы, понесенные вследствие эвакуации транспортного средства в сумме 800 руб., итого в общей сумме 34400 руб. следует взыскать с Уголькова С.А.
Вместе с тем требования Грачева В.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из характера рассматриваемого спора, на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, и размер компенсации морального вреда. При этом на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что его состояние, выразившиеся в головных болях, плохом сне, утомляемости, так как он испытал сильное волнение, явилось следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом категории сложности рассмотренного гражданского дела, суд признает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика.
Так как решение суда состоялось в пользу Грачева В.Н., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Уголькова С.А. в пользу Грачева В.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1232 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Грачев В.Н. к Угольков С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Угольков С.А. в пользу Грачев В.Н. в возмещение убытков деньги в сумме 34400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1232 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., а всего 38132 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 31 августа 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2010 года.