- -
Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Силаевой М.С.,
с участием истца Андреева И.С. и его представителя Семёновой С.А.,
ответчицы Цибизовой О.В.,
представителя ответчика Емелиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.С. к Цибизову Ю.Э. и Цибизовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Андреев И.С. обратился в суд с иском к Цибизову Ю.Э. и Цибизовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что он 11 апреля 2010 года находился в своей автомашине №. К нему подошел Цибизов Ю.Э. и пояснил, что хочет купить себе машину, поинтересовавшись у истца о том, что не хочет ли тот продать свою машину. Истец собирался продать свою автомашину, и Цибизов Ю.Э. попросил показать ему её. Они поехали в сторону ...., где ответчик попросил истца дать ему сесть за руль. Истец передал управление автомашиной ответчику, который не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль истца и тем самым причинен материальный ущерб. Затем в ходе оформления документов выяснилось, что ответчик является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами, о чём истец не знал, поскольку ответчик ему говорил о том, что он работал в такси.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 179901 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя.
В судебном заседании истец Андреев И.С. и его представитель Семёнова С.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в нём.
Ответчик Цибизов Ю.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности Емелиной А.Н., которая в судебном заседании признала иск частично, усматривая в данном причинении вреда и вину самого истца, поскольку тот передал свой автомобиль лицу, не убедившись в наличии у него права управления транспортными средствами, а также без оформления допуска водителя к управлению автомобилем истца в рамках страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также полагала, что в этом случае сумма ущерба является завышенной, поскольку по заключению эксперта ремонтировать данный автомобиль экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта превышает его стоимость на момент аварии. Вследствие чего, величина ущерба должна определяться из стоимости автомобиля на момент аварии за вычетом годных остатков, что составляет 79200 руб. Кроме того, поскольку в причинении ущерба имеется вина и истца и ответчика, которая в процентном соотношении, по мнению представителя ответчика, должна составлять 50% вины одного и, соответственно, 50% вины другого, то сумма ущерба к возмещению должна составлять 40600 руб. (39600 руб. - непосредственно ущерб, 1000 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба). Также полагала, что размер ущерба следует уменьшить, исходя из имущественного положения доверителя, который является студентом, не имеет собственного дохода и находится на иждивении у матери.
Ответчица Цибизова О.В. в судебном заседании полностью поддержала позицию представителя ответчика Емелиной А.Н.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, разрешая настоящий спор по существу на основании нижеследующих правовых норм.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании из объяснений участников и письменных материалов дела установлено, что 11 апреля 2010 года истец передал принадлежащий ему автомобиль .... несовершеннолетнему Цибизову Ю.Э., который при управлении им совершил ДТП.
В результате ДТП автомобиль был поврежден и согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 177901 руб. 45 коп. Из этого отчета также следует, что ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, доаварийная стоимость автомобиля на момент оценки составляла 109200 руб., стоимость годных остатков 30000 руб.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что реальный ущерб истцу причинен в размере 79200 руб. (109 200 руб. - 30 000 руб. = 79200 руб.), соглашаясь с позицией представителя ответчика.
Из заявления-квитанции и кассового чека от 20.04.2010 года следует, что истец оплатил услуги автоэкспертного бюро в размере 2000 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 81200 руб.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, который халатно передал свой автомобиль - источник повышенной опасности ответчику Цибизову Ю.Э., являвшемуся несовершеннолетним, не имевшему права управления транспортными средствами, не допущенному к управлению автомобилем истца согласно страховому полису серии ВВВ №.
Вина истца подтверждается постановлением .... от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 руб., уплаченному им по чеку-ордеру от 13.05.2010 г.
Доводы истца о том, что ответчик ему говорил о своей работе в такси, по мнению суда, не имеют какого-либо правового значения в настоящем случае и не могут являться реабилитирующими.
Исходя из этого, суд распределяет вину в причинении ущерба на обе стороны в процентном соотношении: 70% - вина ответчика Цибизова Ю.Э., 30% - вина самого истца.
Изучив материальное положение ответчика Цибизова Ю.А., который является получателем пенсии по случаю потери кормильца, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ имеются основания возложения ответственности за причиненный ущерб как на самого причинителя вреда - Цибизова Ю.Э., так и на его мать Цибизову О.В. в недостающей части.
В этой связи во взыскании ущерба в солидарном порядке следует отказать.
Исследовав из представленных суду документов это же положение ответчицы Цибизовой О.В., суд также усматривает и основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ в части уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Таким образом, суд определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, в общем размере 40600 руб., из которых 10000 руб. следует взыскать с ответчика Цибизова Ю.Э., оставшиеся 30600 руб. - с ответчицы Цибизовой О.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно, с ответчика Цибизова Ю.Э. - 400 руб., с ответчицы Цибизовой О.В. - 1118 руб.
Истец в иске заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Из материалов дела видно, что он привел достаточные доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором № на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 18.05.2010 г., поэтому указанную сумму суд не подвергает сомнению. Суд также учитывает характер и степень рассмотрения дела, а также разумность длительности судебного разбирательства. Однако расходы на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 10000 руб., не могут быть рассмотрены судом как необходимые или разумные. Решая на справедливой основе настоящий спор, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ в долевом порядке: 500 руб. - с ответчика Цибизова Ю.Э., 1500 руб. - с ответчицы Цибизовой О.В. В остальной же части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Андреева И.С. к Цибизову Ю.Э и Цибизовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Цибизова Ю.Э. в пользу Андреева И.С. в возмещение ущерба деньги в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., а всего 10900 руб.
Взыскать с Цибизовой О.В. в пользу Андреев И.С. в возмещение ущерба деньги в сумме 30 600 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1118 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., а всего 33218 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 20 августа 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов