ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Силаевой М.С.,
с участием истицы Головкиной Н.К. и её представителя Тярасова А.О.,
третьего лица Савельева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Головкина Н.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что 06 января 2010 года около 12 часов на 606 км + 500 м автодороги «Россия» произошло ДТП, при котором по вине водителя Каргашина К.В., управлявшим автомобилем № транзитный номер №, было совершено столкновение с автомобилем истицы № по управлением водителя Савельева В.В. Ответственность водителя Каргашина К.В. была застрахована в ООО СГ «Аско». Ответственность истицы была застрахована в Обществе. В рамках прямого возмещения убытков она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ей было отказано по причине того, что Каргашиным К.В. заявлено об оспаривании решения уполномоченного органа, в соответствии с которым была установлена его вина в ДТП, однако такой вывод ответчика документально не подтвержден.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94000 руб., а также стоимость отчёта об оценке в сумме 2000 руб.
Истица Головкина Н.К. и её представитель Тярасова А.О. в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в нём.
Представитель ответчика, третье лицо Каргашин К.В., представители третьих лиц ООО «Дорснаб» и ООО СГ «Аско» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Третье лицо Савельев В.В. с иском согласился.
Суд, выслушав объяснения истицы и её представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал административного дела № по факту ДТП от 06.01.2010 года, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 06 января 2010 года около 12 часов на 606 км + 500 м автодороги «Россия» произошло ДТП, при котором произошло столкновение автомобиля № транзитный номер №, принадлежащего ООО «Дорснаб» и под управлением водителя Каргашина К.В., и принадлежащего истице автомобиля № под управлением водителя Савельева В.В.
В результате ДТП причинен вред имуществу истицы - автомобилю №.
Согласно постановлению № № водитель Каргашин К.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Из этого же постановления следует, в действиях водителя Савельева В.В. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. Каких-либо сведений об обжаловании данного постановления не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).
Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по вине водителя Каргашина К.В., и он, в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, является лицом, ответственным за причинение убытков.
Гражданская ответственность Каргашина К.В. и Головкиной Н.К. застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СГ «Аско» и Обществе соответственно.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку в данном случае эти обстоятельства для осуществления прямого возмещения убытков налицо, то исходя из вышеизложенных норм, а также учитывая, что до настоящего времени никаких страховых выплат не производилось, на страховщике, застраховавшем ответственность истицы, лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшей и в полном объеме. Как указывалось выше, ответственность истицы при использовании транспортного средства застрахована в Обществе, следовательно, ответственным за причинный вред является страховщик. А значит, понесенные убытки истцом подлежат взысканию именно с Общества в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку размер убытков по данному иску не превысил пределов ответственности страховщика по обязательному страхованию, то требование к ответчику о возмещении убытков является обоснованным в суммарном размере, установленном отчетом об оценке № ООО «Автоэкспертиза» и квитанцией от 14.04.2010 года, а именно, в сумме 95980 руб. 48 коп., что обуславливает частичное удовлетворение иска.
Истица также заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Из материалов дела видно, что сторона привела достаточные доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказании юридических услуг от 01 июля 2010 года, поэтому данную сумму суд не подвергает сомнению. Суд также учитывает характер и степень рассмотрения дела, а также разумность длительности судебного разбирательства. Однако расходы на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 15000 руб., не могут быть рассмотрены судом как необходимые или разумные. Решая на справедливой основе настоящий спор, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ. В остальной же части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Учитывая, что иск Головкиной Н.К. к Обществуудовлетворен, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с последнего подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3079 руб. 41 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Головкина Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала в пользу Головкина Н.К. страховое возмещение в размере 95980 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3079 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 101059 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начальная дата обжалования - 07 сентября 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2010 года.