Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре Светловой Ю.С.
с участием истцов - Дмитриевой Н.Г., Дмитриева О.В.
представителя ответчика Администрации Великого Новгород - Климовой Е.А.
представителя ответчика - Муниципального Управления Великого Новгорода «Городское хозяйство» - Скидановой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н.Г. и Дмитриева О.В. к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному Учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, суд
установил:
Дмитриева Н.Г. и Дмитриев О.В. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному Учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее по тексту Администрация и Учреждение соответственно) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение в виде двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по <адрес>, мотивируя тем, что в спорное жилое помещение оба были вселены в ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства они оба имели регистрацию по месту пребывания, которая проводилась ежегодно. Так же в указанном жилом помещении ими производиться текущий ремонт, оплачиваются коммунальные услуги.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснив, что Дмитриев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АП. Жилое помещение в виде двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. под номером № было выделено от предприятия где работал Дмитриев О.В. регистрация по месту жительства в общежитиях стала производиться с ДД.ММ.ГГГГ и после этого ежегодно они регистрировались по месту жительства и так же оплачивают коммунальные услуги.
Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что истцы в трудовых отношениях с Администрацией и Учреждением не состоят, а потому с ними не может быть заключен договор социального найма.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность» (действующего до настоящего времени) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Судом установлено, что истцы имели регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этом жилом помещении они проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают все коммунальные услуги.
Данные факты подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а именно, свидетельствами о регистрации по месту пребывания, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Так же в спорных жилых комнатах имеется телефонная связь, установленная по договору с ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, сеть по приему телевизионных программ от ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении так же подтверждается показаниями свидетелей З.Т.В. и Ф.Е.С.
Так свидетель З.Т.В. суду показала, что знает истцов с 1989 года. Её супруг работал в одной организации с истцом Дмитриевым О.В. в АП и им одновременно от этой организации предоставили комнаты в общежитии. Семья Дмитриевых постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнатах № дома № по <адрес>.
Свидетель Ф.Е.С. так же суду показала, что знает семью Дмитриевых с 1989 года. Комнаты № были предоставлены им для проживания от работы Дмитриева О.В. В спорных комнатах они проживают постоянно с указанного времени, оплачивают коммунальные услуги, имеется телефонная связь, телевизионный кабель.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истцов и письменными материалами дела.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имели регистрацию по месту жительства на протяжении более 10-ти лет, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, а потому они имеют право пользование спорными жилыми комнатами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дмитриевой Н.Г. и Дмитриева О.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Дмитриевой Н.Г. и Дмитриевым О.В. право пользования жилыми помещениями в виде двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по <адрес>.
Обязать Муниципальное Учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Дмитриевой Н.Г. и Дмитриевым О.В. договор социального найма на жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. 27 сентября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь