Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истца Пивня А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивня А.П. к ООО «Росгосстрах» и ОАО «НПП «Старт» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,
у с т а н о в и л :
Пивень А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в 64354 руб. 72 коп., указав, что "..." года в "..." час. "..." мин. в "..." произошло дорожно-транспортное происшествие при котором "Т", под управлением Броконова В.А., принадлежащего ОАО «НПП Старт» при расчистке снега совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем "С", принадлежащего истцу. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» и за выплатой страхового возмещения он обратился к ответчику "..." года. "..." года ответчик, признав событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 42563 руб. 28 коп. Вместе с тем стоимость полного ремонта на станции официального дилера составляет 106918 руб. Истец просил взыскать разницу в размере 64354 руб. 72 коп.
В судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены ОАО «Военно-страховая компания» и Броконов В.А..
В судебном заседании представитель истца Пивень А.А. увеличил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77436 руб. 72 коп. до лимита ответственности ответчика в 120000 руб., с ответчика ОАО «НПП Старт» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7606 руб. 78 коп. Увеличенные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Пивень А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате автотовароведческой экспертизы и расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «НПП Старт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал исковые требования истца к ОАО «НПП Старт».
Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принял признание иска ответчиком как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Броконов В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пивня А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Пивнем А.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомашину "С" со сроком действия договора с "..." года по "..." года. Полис №. "..." года в "..." час. "..." мин. в "..." Броконов В.А. управляя на законных основаниях "Т", принадлежащего ОАО «НПП Старт» при расчистке снега совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем "С", принадлежащим истцу. В результате наезда транспортное средство истца получило технические повреждения.
Не оспаривая факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 42563 руб. 28 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от "..." года.
Оспаривая размер причиненного ущерба по ходатайству представителя истца по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы "О" от "..." года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "С" на момент исследования с учетом эксплуатационного износа, составляет 119612 руб. 27 коп.
Снижение стоимости автомобиля в результате утраты товарной стоимости (утс) автомобиля "С", составляет 7994 руб. 51 коп.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пивня А.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 77436 руб. 72 коп. (120000 руб. (лимит ответственности в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ) - 42563 руб. 28 коп. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При указанных обстоятельствах размер ущерба, превышающий страховое возмещение должен быть возложен на ОАО «НПП Старт» (120000 (лимит страхового возмещения) - 119612 руб. 27 коп. (размер страхового возмещения, установленный экспертизой) = 387 руб. 73 коп. (разница) 7994 руб. 51 коп. (размер утраты товарной стоимости) - 387 руб. 73 коп. = 7606 руб. 78 коп.
Таким образом, с ОАО «НПП Старт» в пользу Пивня А.П. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 7606 руб. 78 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба "О" от "..." года в размере 8791 руб. 04 коп., которые являются убытками истца и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере 7825 руб. 61 коп., с ответчика ОАО «НПП «Старт» в размере 965 руб. 43 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере 2532 руб. 10 коп., с ответчика ОАО «НПП «Старт» в размере 428 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пивня А.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пивня А.П. страховое возмещение в размере 77436 руб. 72 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 2532 руб. 10 коп., расходы истца по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 7825 руб. 61 коп., на общую сумму 87794 руб. 43 коп.
Взыскать с ОАО «НПП Старт» в пользу Пивня А.П. утрату товарной стоимости транспортно средства в размере 7606 руб. 78 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 428 руб. 20 коп., расходы истца по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 965 руб. 43 коп., на общую сумму 9000 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."